(Libertad Digital) El diario de Prisa utiliza las dudas en torno a la legalidad con la que el juez del Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ejerció de conferenciante en Nueva York (según el Tribunal Supremo ocultó cobros de más de 200.000 dólares al CGPJ, percibiendo de esta forma un doble sueldo en los años 2005-2006) para arremeter contar el PP, cuyas críticas al magistrado considera El País como una “intimidación”.

Según este periódico si la falta muy grave que apunta el Supremo sobre Garzón “tuviera algún tipo de consecuencia jurídica o económica para el juez, la decisión no empañaría su actuación jurisdiccional”. O sea, que una falta disciplinaria muy grave cometida por un juez no pone en entredicho su profesionalidad.

Para este periódico es “más urgente” que el Consejo “reaccione ante los ataques de los dirigentes del PP al juez” a que “aclare” todo lo concerniente a la estancia de Garzón en Nueva York y los cobros ocultos.

“Un partido de Gobierno como el PP debe ser más cuidadoso en sus críticas a un juez en ejercicio”, señala el editorial, olvidando que mucho más cuidadoso debería ser un juez, encarnación de un poder independiente del Estado, al hacer pública y notoria su animadversión contra el partido de la oposición. Los políticos son parte, actitud que un juez nunca debe adoptar.