Hace meses que el juez Baltasar Garzón sabe que deberá sentarse en el banquillo de los acusados del Tribunal Supremo. Sin embargo, tratando de retrasar lo inevitable, el titular del juzgado de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional, actualmente suspendido de sus funciones, recurrió todas resoluciones judiciales dictadas por el instructor del caso de la Memoria Histórica, el magistrado Luciano Varela.
Hasta ahora, la Sala de lo Penal del Alto Tribunal había respaldado siempre la instrucción de su colega y este martes lo ha vuelto hacer por unanimidad. En un auto, fechado el 26 de julio, y notificado hoy, los magistrados Juan Saavedra, Adolfo Prego, Joaquín Giménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo –miembros de la Sala Segunda del TS- avalan la instrucción realizada por Varela.
Considera el Supremo que el proceder del juez Luciano Varela en esta causa "no es ilógico ni arbitrario" y que era a él a quien competía según la ley "determinar qué diligencias son necesarias e imprescindibles" en el curso de la investigación. De esta forma, la última instancia española rechaza el recurso de apelación interpuesto por Garzón contra el auto donde el instructor transformó las diligencias previas en procedimiento abreviado, dando a entender que el magistrado de la Audiencia Nacional no se libraría de sentarse en el banquillo por un delito de prevaricación
Previamente a este auto de la Sala de lo Penal, Luciano Varela rechazó todas las pruebas solicitadas por Garzón en su defensa, entre las que se incluían la declaración de los magistrados de la Audiencia Nacional favorables a su tesis de investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo y también las declaraciones de juristas internacionales. Algo que este martes confirma el Supremo.
A este respecto, los cinco magistrados que integran la Sala de lo Penal han señalado que la decisión de Varela se acomoda a la previsión legal de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ya que es al juez instructor a quien corresponde decidir qué diligencias se deben practicar durante la investigación de los hechos.
Su criterio –en referencia a Varela- "no es ilógico ni arbitrario cuando considera la innecesariedad de las pruebas denegadas, ya que su denegación la razona al considerar: de una parte que el testimonio de los magistrados que emitieron un voto particular no puede ofrecer otra cosa que lo expuesto en el voto emitido, que ya consta, y que el resto de las diligencias, propuestas como testimonios o bien no son tales por tener por objeto la expresión de personales opiniones valorativas sobre intenciones, o se trata de pericias jurídicas improcedentes ante un tribunal", reza el auto.
La querella por el caso de la Memoria Histórica es una de las tres causas pendientes que tiene el juez estrella en el Alto Tribunal. Ésta fue interpuesta por el sindicato de funcionarios Manos Limpias y posteriormente se adhirieron a la misma la asociación Libertad e Identidad y también Falange Española y de las JONS. En ella se acusa a Garzón de haber cometido un delito de prevaricación al haberse declarado competente para investigar el franquismo, saltándose la Ley de Amnistía de 1977. Fuentes judiciales han señalado a Libertad Digital que la vista no se celebrará antes de noviembre.