Menú
Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

El TC no consigue un acuerdo sobre la abstención de María Emilia Casas en el recurso sobre el Estatuto

El Pleno del Tribunal Constitucional no logró este lunes el acuerdo necesario para plasmar en un escrito los términos de las abstenciones presentadas por la presidenta y el vicepresidente de este órgano, María Emilia Casas y Guillermo Jiménez, respectivamente, en el debate sobre la admisión a trámite del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el PP contra la reforma de la Ley Orgánica que regula este órgano (LOTC), informaron fuentes del alto tribunal.

0
"
L D (EFE)
 
Según una nota hecha pública por el Tribunal Constitucional a primera hora de esta tarde, los diez magistrados presentes en la discusión (todos los componentes del Tribunal menos los dos solicitantes de la abstención), acordaron "continuar próximamente las deliberaciones" sobre este asunto en una nueva reunión del Pleno Jurisdiccional.
 
El alto Tribunal retomó este lunes el debate sobre este asunto después de que, el pasado lunes, los cinco magistrados adscritos al sector conservador, con el voto de calidad del presidente accidental de este órgano, Vicente Conde, vetaran la propuesta realizada por el ponente de la cuestión, el magistrado progresista Pablo Pérez Tremps, que era favorable a rechazar las abstenciones.
 
Durante la sesión de hoy estaba previsto que se discutiera sobre una nueva resolución favorable a apartar a Casas y Jiménez del estudio del recurso contra la LOTC, cuyo ponente seguía siendo Pérez Tremps. Según se deduce del resultado de las discusiones, la situación de "bloqueo" se ha repetido y no ha podido aprobarse ningún texto que permita zanjar de una vez este asunto. Próximamente, cuando logre dirimirse la cuestión de las abstenciones, el Pleno del Constitucional deberá decidir si admite o no a trámite el recurso del PP contra la LOTC.
 
A partir de ese momento, y una vez el Estado sea tenido formalmente como parte en este litigio, cabe la posibilidad que el Ministerio de Justicia, a través de la Abogacía del Estado, trate de apartar del debate de este asunto a dos magistrados del sector conservador -Jorge Rodríguez Zapata y Roberto García Calvo- por entender que ambos están "contaminados" tras remitir el pasado mes de junio una carta a la presidenta Casas en la que se posicionaban en contra del contenido de la propia reforma legislativa.
 
A principios de septiembre, Casas y Jiménez justificaron su abstención en el hecho de que los artículos de la LOTC recurridos por el partido popular les afectan directamente. Uno de ellos, el 16.3 de la nueva ley, permite prorrogar su mandato, que concluyó a mediados del pasado mes de junio, hasta el próximo mes de diciembre. La importancia de esta contienda judicial radica en la fragilidad del equilibrio de fuerzas que coexisten actualmente en el alto tribunal de cara al estudio de recursos clave en el terreno político, como los promovidos por el Partido Popular contra el nuevo Estatuto de Cataluña o la Ley de Paridad.
 
De admitirse formalmente la abstención, el sector progresista en el alto tribunal dejaría de contar con el voto de calidad de Casas como presidenta y, en caso de empate, dicho voto doble podría ser emitido por el magistrado conservador Vicente Conde, que asume en principio la presidencia por ser el más antiguo.
 
El otro artículo de la Ley Orgánica recurrido por el Partido Popular, el 16.1, obliga al Senado a elegir a los nuevos miembros de este tribunal dentro del cupo de magistrados que propongan las comunidades autónomas. Tanto Casas como Jiménez manifestaron su voluntad de ausentarse también durante el debate de este punto, por sentirse igualmente afectados , pues ambos forman parte del grupo de magistrados que deben ser renovados por la Cámara Alta.
 
En su recurso contra la LOTC, el PP expone que los artículos antes mencionados limitan las competencias del Senado y vulneran el tiempo de mandato para el presidente del Constitucional establecidos en los artículos 159 y 160 de la Carta Magna. En el caso del artículo 16.1 de la LOTC, el PP entiende que se obliga a la cámara alta a elegir a los miembros de este Tribunal que le corresponde sólo dentro del cupo de magistrados propuestos por las Comunidades Autónomas, lo que a juicio de los 'populares' supone una "desapoderación y limitación" de las competencias del Senado.
 
Este artículo afecta de forma directa a la elección de cuatro magistrados que sustituirán a los que concluyen su mandato el próximo 19 de diciembre. Se trata de los propios Casas y Jiménez y los magistrados Jorge Rodríguez Zapata y Vicente Conde.  En cuanto al artículo 16.3 de la LOTC, el recurso del PP entiende no respeta el tiempo de mandato fijado para el presidente del Tribunal en la Constitución con el objetivo de prorrogar la presencia de Casas en la Presidencia de este órgano, de cara al debate sobre el recurso de inconstitucionalidad que los propios populares presentaron contra el Estatuto de Cataluña.

En España

    Recomendado

    Lo más popular

    1. Los muertos podrían seguir conscientes durante horas
    2. El 'Girautazo': antológico repaso del portavoz de Cs a CiU sobre Tarradellas en La Sexta
    3. Iglesias se ve forzado a escribir una carta a sus militantes para explicar su posición sobre Cataluña
    4. Pablo Planas: 'Primeros efectos del 155'
    5. 'Le Monde' vuelve a la carga y critica en un duro editorial a Puigdemont y TV3
    0
    comentarios

    Servicios