Exigen al PSA de Cádiz que aclare si es cierto o no que el PSOE pagó su Congreso

En un escándalo con pocos precedentes, Unidos por Chiclana, que conduce con otros el ex militante de IU Juan Pedro Butrón, de reconocido prestigio y honestidad contrastada, pone en duda que el Partido Socialista de Andalucía dirigido entonces por Pedro Pacheco pagara un congreso decisivo que condujo a la victoria socialista en el Ayuntamiento de Chiclana, victoria que le permitió formar gobierno expulsando a la coalición PP-PSA e IU (cuando Butrón estaba aún dirigièndola) apoyado precisamente en el PSA e IU y sus concejales "transfugados". De ese modo, un alcalde del PP fue sustituido por un alcalde socialista, José María Román.

En la nota de Unidos por Chiclana, se dice que "hace unos días el Foro Ciudadano de Jerez lanzó esa acusación en la prensa sin que nadie del PSOE o del PSA haya desmentido la información. Dicho Congreso Nacional se celebró unos días después de la moción de censura de noviembre de 2008, que significó el pacto PSOE-PSA-IU en la alcaldía y la salida de la coalición liderada por el PP. Se preguntan si es cierto y, de serlo, como se justifica ese pago.

Hace unos días apareció una noticia en un medio de comunicación digital, en su edición de Jerez, en la cual desde el nuevo partido llamado Foro Ciudadano de Jerez le preguntaba a la dirección política del PSA textualmente lo siguiente "¿Qué respuesta tiene dicha dirección política, entre otras cosas, al pago del congreso del PSA de Chiclana de 2008 con un cheque de la cuenta del PSOE?".

Desde Unidos por Chiclana exigen tanto a PSA como a PSOE una respuesta clara a esta cuestión que tanto afecta a nuestra localidad. ¿ Quiere decir esto que el PSOE pagó de su bolsillo ese Congreso Nacional del PSA celebrado en un hotel de la Loma del Puerco?. ¿ Qué tienen que decir tanto el PSOE como el PSA de dicho asunto? ¿ Es cierto o tiene que rectificar el Foro Ciudadano?

Si la información fuera cierta, se estaría ante un escándalo mayúsculo donde hay partidos con vasos comunicantes de dinero entre ellos.

Las preguntas que se hace Unidos por Chiclana son:

¿Puede un partido político pagarle a otro ese tipo de gastos?
¿A cambio de qué se produjo ese presunto pago?
¿Tiene algo que ver con el apoyo de la concejala del PSA, Maria Ángeles Polanco, a la moción de censura de noviembre de 2008 que posibilitó el asalto a la alcaldía de José María Román?.
¿Se trata de una presunta financiación ilegal de partidos políticos?

Según la misma nota , Unidos por Chiclana y sus componentes siempre habían pensado que presuntamente podría haber existido compra de voluntades políticas para lograr el gobierno de Chiclana a toda costa por parte del PSOE, pero esta información, de ser cierta, y que tendrá que ser probada o desmentida por parte de los implicados en la noticia, sería gravísima, puesto que confirmaría la venta de una alcaldía a un partido político por parte de otro a cambio de un pago económico. Un nuevo delito parea el código penal.

Termina la nota diciendo: "Unidos por Chiclana, por el bien de la democracia en esta ciudad y en aras a la transparencia en política que siempre hemos defendido y que los ciudadanos merecen, exigimos a estos tres grupos políticos ( PSOE-PSA y Foro Ciudadano) que aclaren a los chiclaneros este asunto. Consideramos que la voluntad de los ciudadanos no puede ser doblegada por acuerdos de mesa camilla dirigidos desde Cádiz, Sevilla o Madrid. Y mucho menos, pervertida por acuerdos que tengan presuntamente una base de favores económicos entre grupos políticos, porque entonces podríamos estar ante un caso claro de corrupción política sin precedentes en nuestra ciudad."