ESTABAN EN MANOS DE LA GUARDIA CIVIL Y LA AUDIENCIA NACIONAL

Las únicas muestras que no custodió Sánchez Manzano no contienen DNT

El informe preliminar de los peritos sobre el análisis de los explosivos del 11-M revela que las muestras que contienen DNT son las que estuvieron bajo la custodia de Sánchez Manzano, al frente de los Tedax. No presentan este componente las muestras M-9-5, M-10-2 y M-10-3-B, que estuvieron en dependencias de la Audiencia Nacional y la Guardia Civil. Ninguna de estas tres corresponde a restos de explosivos recogidos en los trenes sino que se corresponden con lo hallado en la vía del AVE en Mocejón y en el piso de Leganés. Los peritos no han podido hacer un análisis cuantitativo por falta de muestras suficientes. Además, faltan aún algunas pruebas, como el cotejo con Titadyne. Las tesis de la contaminación en origen, como defendió ABC, caen a plomo.

Lo más leído
Lo más comentado

Noticia publicada el 27-02-2007

(Libertad Digital) Los medios que se aferran a la versión oficial del 11-M habían presentado la "teoría de la contaminación" para explicar la presencia de DNT en algunos restos de los explosivos. Ahora esa teoría se ha venido abajo porque este componente sólo está en algunas muestras, curiosamente, en las que han estado custodiadas por Sánchez Manzano, antes de ser relevado al frente de los Tedax.

De las muestras analizadas por los ocho peritos a los que el tribunal del 11-M encargó un nuevo informe sobre los explosivos usados en la masacre, sólo las que estuvieron en poder de la Guardia Civil y la Audiencia Nacional no tienen dinitrotolueno. Se corresponden con muestras recogidas en la vía del AVE en Mocejón (Toledo) y en el piso de Leganés. En las muestras custodiadas por los Tedax y remitidas a los peritos sí que ha aparecido DNT aunque en una proporción mínima, no llega al uno por ciento.

El informe pericial no explica, porque no es su cometido, este fenómeno: por qué unas muestras, dependiendo de en qué manos hayan estado custodiadas, presentan DNT y otras no.

Otra de las conclusiones del informe es que no hay muestras suficientes para hacer un análisis cuantitativo. La totalidad de los técnicos han firmado en las conclusiones la necesidad de hacer nuevas pruebas porque quedan algunos aspectos por aclarar. Entre ellos, la contaminación por metenamina o el cotejo de las muestras con Titadyn 30F, 50F y 50 porque aún no han llegado los patrones desde la fábrica en Francia.

¿Contaminación selectiva?

Aunque ya se había demostrado que la Goma 2 ECO, por definición no puede contener DNT, el diario ABC buscó la forma que ello fuera posible y encontró una hipótesis: que al fabricar los explosivos en los laboratorios de Unión Española de Explosivos (UEE) se produjera la contaminación. Ya se dijo en contra de esto que un laboratorio de explosivos no es una tolva por la que sale pienso sino compuestos químicos perfectamente combinados sin posibilidad de error. Pero ahora, por si faltaban argumentos, el nuevo resultado de los peritos cuantificando el DNT hace que la teoría del ABC caiga a plomo. Son precisamente las muestras que no han pasado por las manos de Sánchez Manzano las que no contienen ese compuesto.

En las alegaciones que cierran este informe se hace expresa mención al hecho de la procedencia de las muestras:

Nótese que las muestras 9-5, 10-2 y 10-3-B, las únicas cuyo contenido en DNT es cero, provienen de la Guardia Civil y de la Audiencia Nacional.
Estas muestras, por indicación del director de la pericia fueron sometidas a pruebas de envejecimiento, lo que imprime mayor rigor a los citados resultados del DNT.
En este Informe Preliminar no se incluye análisis cuantitativo de los focos de los trenes por no disponerse de muestras para su análisis.

Lo cierto es que después de la aparición estelar del dinitrotolueno, esta sustancia era lo único que unía los restos hallados en los focos de las explosiones con los ajenos, es decir, con la Kangoo, la mochila de Vallecas, Leganés, el Skoda Fabia o la vía del AVE. Ahora, ni eso. Sigue además sin explicarse por qué los restos de la explosión de cuatro trenes son insignificantes y el sumario se construye con restos que no forman parte del arma homicida.