España
Noticias y opinión en la red
CONTRARIOS A QUE SE CIERRE

Los sindicatos policiales ponen en duda la investigación del chivatazo

La investigación del chivatazo a ETA no convence a los sindicatos policiales, que consideran que la debería haber llevado a cabo alguien ajeno al dispositivo del que salió la filtración a Elosúa. La afirmación se repite: “habría que investigar a los investigadores”.

Libertad Digital

A la polémica generada entre PSOE y PP, Gobierno y oposición, sobre la petición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional de que se archive la causa sobre el chivatazo a ETA se unieron este martes los sindicatos policiales.

El portavoz de la Unión Federal de la Policía (UFP), Alfredo Perdiguero, afirmó en declaraciones a Libertad Digital TV que, a su juicio, “debería seguir investigándose el chivatazo a ETA, cambiando a los investigadores e, incluso, investigar a los propios investigadores, que son los que hasta este momento no han aportado ninguna prueba al respecto”.

Asimismo, aseguró que “al responsable de la investigación, al inspector jefe que la llevó, habría que preguntarle quién apagó las cámaras de vídeo que observaban el bar Faisán y la casa de Elosúa, que el escrito de la Fiscalía no recoge”, y destacó que “él mismo –en alusión a este inspector jefe– fue el encargado de informar, veinticuatro horas tarde, al Comisario General de Información del incidente del chivatazo”.

Perdiguero planteó asimismo que “a lo mejor hay que investigar a los investigadores, porque este inspector jefe que ha hecho el informe, en el cual acusa a otros policías, fue el responsable de las cámaras, fue el responsable del operativo y el responsable de la información”.

En parecidos términos se expresó el secretario de organización de la Confederación Española de Policía, Lorenzo Nebreda. En declaraciones a Libertad Digital TV, aseguró que “habría que investigar otras alternativas” y destacar “aspectos muy llamativos de la investigación. Por ejemplo, no podemos poner a investigar –el chivatazo a ETA– a personas que estaban en la investigación –el operativo desde el que salió el chivatazo– de forma directa”.

A su juicio, “la investigación del chivatazo la deberían haber hecho personas ajenas a las que intervinieron directa o indirectamente en la operación de la que salió el chivatazo”.

Acceda a los 4 comentarios guardadosClick aquí