Durísima respuesta del instructor del caso Gürtel en Madrid, Antonio Pedreira, al abogado José Antonio Choclán, que ejerce la defensa del líder de la trama corrupta Francisco Correa y quien presentó el pasado día 29 un escrito de recusación contra el juez ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) por "falta de imparcialidad".
En un informe hecho público este miércoles, el magistrado instructor se dirige en contundentes términos al letrado de Correa y señala que la recusación planteada "debe decaer primero por inadmisible, segundo por extemporánea, tercero por no recurrir ninguna causa de recusación". Tanto el Ministerio Fiscal como la Abogacía del Estado apoyan este tesis.
A su vez, Pedreira, que enumera los 41 motivos por los que no debe ser apartado de la macroinvestigación, responde a José Antonio Choclán que en su escrito de recusación "no se concretan los hechos que evidencian su falta de imparcialidad sino que únicamente se hace referencia a juicios de valor carentes de toda base, a descripciones confusas en el tiempo y en el espacio".
La defensa del capo pidió que se apartara a Antonio Pedreira de la instrucción del Gürtel después de que éste volviera a denegar la puesta en libertad de su cliente el pasado mes de noviembre y una vez que el Tribunal Supremo llamó la atención al magistrado del TSJM por prorrogar en exceso el secreto del sumario del caso y por interceptar las conversaciones entre los principales imputados de la trama y sus abogados en la prisión de Soto del Real.
Ahora, el instructor de Madrid se defiende afirmando que "por la parte recusante se llega a la conclusión de futuro de que se ha contaminado todo el proceso incluido el futuro juicio oral" al haber ordenado la mencionada intervención de las comunicaciones. "Es decir, se hace por la parte recusante una declaración de contaminación de todo el proceso incluido el juicio oral, por lo que se incumple y desobedece el criterio de la Sala de lo Civil y Penal de TSJM, que declaró solamente la nulidad parcial de las escuchas". A día de hoy, dicha Sala aún no ha decidido qué datos se eliminarán del grueso del sumario a raíz de la contaminación de estas conversaciones.
Asimismo, el magistrado recusado subraya que "no se ha convertido en enemigo del reo, ni ha generalizado el modelo del derecho penal del enemigo ni se deja llevar por eventuales prejuicios o apariencias". Pedreira asegura que tampoco comparte las acusaciones de su "tendencia inquisitiva", aunque recalca que sí trata de "cumplir con los valores superiores de Justicia, de la igualdad y de la libertad". Y añade que "no sólo el ciudadano tiene derecho a defenderse sino también la sociedad (...) ante los comportamientos delictivos".
Por otro lado, el instructor subraya que "la existencia del riesgo de fuga no constituye una cuestión secundaria, sino esencial e importante" y manifiesta que "éste subsiste en la actualidad" por lo que Francisco Correa debe continuar preso.
De esta forma, Pedreira eleva su propuesta a la Sala de lo Penal y lo Civil del TSJM, que deberá decidir si admite la recusación o no la acepta por fraude de Ley. La Sala ha nombrado al magistrado José Manuel Suárez como instructor del incidente –para que se pronuncie sobre su admisión o rechazo- y al juez Emilio Fernández Castro responsable de la instrucción del procedimiento conocido hasta la resolución del incidente.