Rosa parece ser el único político cuyo discurso se aproxima a la realidad. Solo a UPyD he oído hablar del "pufo vasco". No obstante se queda corta. Las contradicciones de la Constitución al admitir esa "asimetría" se dilatan grandemente con ese engendro de la sinrazón que se tragaron "nuestros representantes" llamado Estatut, y cuyo éxito puede ser el mismo que el de un automovil con la ruedad triangulares.
No es cierto que Zapatero enseñase a Cataluña la rentabilidad del chantaje: lo lleva aprendiendo su casta de miopes-parásitos-listos híbridos de político y suido desde la transición por mor del cretinismo-oportunismo-poltronismo de los jerarcas del Estado. Zapatero simplementa ha legalizado la tradicción vérmica.
Se confunde Dña Rosa, se confunde de época y de político. En la historia de la democracia, sólo un presidente se ha dejado chantajear por Cataluña. Sus ansias de gobernar fueron tan grandes que incluso se atrevió a decir que hablaba catalán en la intimidad. Años después nos dimos cuenta de su "síndrome del idioma extranjero". En esa época sí consigió Cataluña favores a través del chantaje. Eso sí que no se le puede olvidar a nadie. Zapatero es, evidentemente, un gran negociador al que no se le caen los anillos por quedarse sólo ante importantes decisiones.Nos ha demostrado no casarse con nadie y tener las ideas sumamente claras. Rosa Díes no tiene autoridad ética para acusar al presidente de enseñar el camino del chantaje. Ella misma chantajeó al PSOE y no pudo lograr nada. Además de carecer de las más mísma ética política, carece de ideología, de capacidad y de decencia. Qué pensar de una persona que hace su propio partido para seguir en la palestra? Una persona que partiendo de la izquierda se ha ubicado en el solar ideológico de una extrema derecha cavernícola , retrógrada y crispante! Qué pensar de alguien asi?
Mientras que el PP tocó techo electoral con Aznar, Rosa Díez toma posiciones para convertirse en la única alternativa real a largo plazo. era la consecuencia lógica de identificar durante 30 años al socialismo con un partido de progreso frente a otras opciones marcadas, arteramente, por estigmas largamente acuñados. Al final la llamada democracia española consistirá en que podremos votar al partido de izquierdas que queramos (Zp, Gallardón, Rosa Díez o los que vengan y acepten los patrones habilmente preestablecidos por las llamadas izquierdas).
el problema es que, hasta que no surga un movimiento verdaderamente liberal, mucha gente seguirá votando al PP y todo seguirá igual: Incondicionales del PSOE e incondicionales del PP.
Esta señora a veces suelta verdades como la mostrada por la noticia, verdades como puños.
Para que exista chantaje, la cesión ha de ser obligada, dolorosa. No creo que sea el caso de Zapatero ni, a lo que se ve, del (Ca)macho Rajoy.
Esta mujer me gusta. Ella sola vale más que todos los políticos del PP juntos o separados, habidos y por haber. Pequeñita, sonriente y vestida de rojo, dice siempre lo que yo pienso. Y no es que se lo cuente con anticipación. Lástima que nadie la conozca.
Eso es verdad,pero hay que decir que el Sr. Aznar dió la primera lección con el PUCHOL,y ahora tambien quisiera continuar con el curso el arrojado MARIANIN RAJOY ¡¡¡que asco de tios!!...
Es verdad; la frase es redonda y muy cierta:
Zapatero ha enseñado a Cataluña que el camino del chantaje es el más útil
Tres son las verdades incuestionables de este proceso: a) El estatut, es en todo o en parte anticonstitucional. b) El tribunal que lo está examinando no está formado por jueces politizados, sino simplemente por políticos que cobran como jueces. c) La falta de profesionalidad, de dignidad y de vergüenza de los componentes del tribunal, no les permite dimitir.
Por lo tanto propongo que se lleve adelante la manifestación del día 11-S para ver si tenemos la dimisión en pleno el día 12-S del TC.
Sí. Pero es que en eso consiste la socialdemocracia: robar a todos para sobornar a unos y otros. Y Rosa Díez es de izquierdas, luego necesariamente su ideología le llevará a hacer lo mismo. No discriminará por regiones, bien, pero sí por orientación sexual, por industria, por ingresos... Como cualquier socialista, querrá más Estado, y ser la que reparte el pastel. Pobreza para todos y privilegios para los suyos.
Recordemos las bonitas palabras del Hugo Chávez candidato en esa entrevista recientemente recuperada.
¿Cuándo tendremos en España un partido que se proclame liberal sin otros compromisos? ¿no reunirá suficiente apoyo con los medios afines que hoy florecen? Dado el descontento general con la clase política, ¿no sería suficiente con un programa anti-políticos para captar la ilusión del electorado? Reducción de sueldos, penalización del absentismo, desarrollo de incompatibilidades entre cargos de partido y cargos de gobierno, medidas concretas para garantizar la separación de poderes, limitación de mandatos, revisión del sistema de financiación pública de partidos...