Sr.Uriarte,por su culpa y la de Sistach he dejado de oir misa los Domingos en la radio, Dios no es separatista como Uds. dos me dan pena el flaco favor que les están haciendo a la Iglesia Católica.
¡¡ Etarras!!
Monseñor,Uriarte:
De buenas,intenciones,esta empedrado el camino,que lleva al infierno.
Peca,fuertemente
pero cree,firmemente (Lutero)
Algunos,están predestinado a la eterna,salvación
otros,a la eterna,condenación (Calvino)
Monseñor,¿Es esto lo que le enseñas a tus,sobrinos?.
M. c. e. s. p. m.
Dialoga con ese al que llama Dios y le dices porque hay tanto pillaje dentro de la iglesia, porque se mancilla su casa, y porque ustedes lo permitid...y calláis, si al césar lo que el del césar pero os estáis pasando, con razón hay tanto lujo.. de uno que ha perdido la fe y que no cree.
El diálogo es tan necesario como insuficiente. Dialogar con los asesinos, sí, pero cuando estén en la cárcel. Y la finalidad del diálogo sólo tiene que ser, para un católico, iluminar a estos pobres asesinos, totalmente ciegos por una ideología perversa. Pero, por supuesto, sin renunciar a la aplicación de la Ley.
Por si no hay constancia de ello, monseñor Uriarte es el tío de la bien conocida abogada de ETA, Jone Goirizelaia, alguien que ha defendido a los asesinos más sanguinarios de la organización (con bastante éxito, por cierto) y que comparte con Iñigo Iruin el raro privilegio de ser de los dirigentes más destacados del entramado sin vivir precisamente en la clandestinidad.
Por si fuera poco, resulta que el hermano de Goirizelaia, también por tanto sobrino de Uriarte, es el nuevo rector de la Universidad Pública Vasca al haber obtenido el respaldo masivo de los sectores etasunos de la UPV, que son legión.
La Goirizelaia baila aurreskus a los terroristas fallecidos. Es lógico que su tío los considere "corderos de Dios". Lo que a mí me resulta contradictorio con el Cristianismo es que monseñor no les reclame siquiera ni arrepentimiento por sus actos criminales. Será que no los considera tales por la mentalidad "resistencial" de que hacen gala buena parte de los curas filonazis y proetarras del País Vasco.
De hecho, la cruz de las homilías es cada vez menos la cruz cristiana, y cada vez más la cruz gamada o esvástica de puntas redondeadas o lauburu.
<a href="http://www.div-mendiola.blogspot.com">Así están las cosas</a> a la hora de "deslegitimar social y políticamente" a la mafia etasuna.
Para este señor sucesor del extraordinario representante de la Iglesia Satien, de tan buen recuerdo para las mentes sanas, tengo unas pregunatas:
¿se sentaría a pactar con el diablo de tu a tu en una mesa redonda?
¿Le merecen tanta misericordia las victimas como esos hijos de Satanás?
¿que entiende el por Estado de derecho y como califica a esta banda del tiro en la nuca, la bomba lapa, y la extorsión y tortura?
¿que entiende Vd. por Paz y por Guerra, tiene alguna relación con esta banda asesina?
¿merecen credibilidad sus palabras de misericordia, como "digno" representante de la Iglesia, cuando ignora el reguero de sangre de inocentes que viene dejando esos diablos nacidos en un santuario al amparo de esa misma iglesia que representa?
¿cree que la unidad de la Iglesia es cuestionable?
¿cree que la práctica de no matarás sólo deben practicarla una parte de la ciudadanía?
¿tiene Vd. un doble método de formación cristiana para sus fieles?
¿cree vd. en la justicia?
¿por que es tan caritativo con quien mata impunemente y tan frio con quien sufre como victima?
¿es Vd. español ?
¿En serio no encuentra la Iglesia razón para sacar a este "avispo" y sustituirlo por uno que, como mínimo, no defienda el "Sí matarás"?
Aporto una sugerencia:
1389 § 1. Quien abusa de la potestad eclesiástica o del cargo debe ser castigado de acuerdo con la gravedad del acto u omisión, sin excluir la privación del oficio, a no ser que ya exista una pena establecida por ley o precepto contra ese abuso.
§ 2. Quien por negligencia culpable, realiza u omite ilegítimamente, y con daño ajeno, un acto de potestad eclesiástica, del ministerio u otra función, debe ser castigado con una pena justa.
Código de Derecho Canónico, [http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P52.HTM]
¿No es la predicación "un acto del ministerio" sacerdotal?
¿No causa el terrorismo "daño ajeno"?
¿No es la apología del terrorismo (o su justificación y/o cobertura y protección) una ayuda a tal terrorismo?
¿No está penada por Ley tal apología, lo que hace que constituya un "acto ilegítimo"?
Luego, ¿No se puede considerar que "hacer apología del terrorismo durante la predicación" es "realizar ilegítimamente y con daño ajeno un acto del ministerio sacerdotal"?
¿No sería una "pena justa" el apartar a la persona del ministerio, de forma que sus ilegítimas y delictivas palabras dejen de engatusar y contaminar las mentes de sus feligreses?
En serio, lo que es una pena (o mejor, es "de pena") es que ésto no se haya hecho ya hace mucho. Pero se ve que si nunca falta un Garzón en la judicatura, tampoco ha de faltar un Uriarte en la Iglesia. ¡Tantos Judas Iscariotes ha padecido la Iglesia en su seno a lo largo de la Historia!
Un saludo.
Este tío es un perfecto imbécil, por calificarle de una forma extremadamente "piadosa" .... No siendo tan piadoso, se le podrían atribuir -con toda la razón del mundo- un montón de calificativos mucho más "gruesos". Que Dios le ampare.
Pues Sres. de la Iglesia mientras no tomeis en consideración las declaraciones de este hp batasuno mi cruz en la declaración del IRPF no será nunca más para la casilla de la Iglesia Católica y lo siento porque hay dentro de ellas instirucionesy personas que lo merecen pero es la manera que tengo de que por una vez hagaís callar a estos batasunos de mier........ ya tubimos bastante con Setién.