He oído que el terrorista de la Moncloa, va a crear un nuevo ministerio, "EL MINISTERIO DE PROPAGANDA",porque ya NO CABE TANTA MIERDA, TANTA MENTIRA, TANTA IGNOMINIA.....y por supuesto, pondrá a alguna analfabeta funcional al frente (tipo Maleni), que nos haga alguna bufonada de cuándo en cuándo, (para distraernos, que nos riamos y burlemos de ella, para distraer la atención de los problemas que nos afectan) y por supuestísimo que se encargue de dilapidar fondos públicos a una velocidad tal, que sea rayana en la delincuencia organizada....¡¡¡¡¡ A VER GARZÓN TIENES, TRABAJO, DE-LIN-CUEN-CIA OR-GA-NI-ZA-DA, té suena??!!!!!!!
El gobierno de ZetaPe sólo sabe echar la culpa a los demás, sobre todo a Busch, Aznar y al PP en general. Hará lo imposible para inculpar al gobierno de Aznar por lo del Jack-42, pero hará todo lo posible para ocultar el "accidente" del Cougar, porque ZetaPe y sus gobiernos, tienen mucho que ocultar. Así fue con Felipe González y así es con Zapatero, alias ZetaPe, alias Zetaparo, quien comenzó su andadura en el poder gracias a un misterioso atentado y de quien su "talante", "libertad democrática" y "transparencia" brillan por su ausencia.
Loable la labor de este padre que a pesar de todos los muros que le pone este "gobierno" y los militares cómplices, intenta a toda costa logar saber la verdad sobre la muerte de su hijo. Desde aquí le deseo lo mejor, muchas dosis de paciencia y mucha suerte.
La verdad es lo único que les queda a los muertos, pero tal como ocurrió con los 191 que murieron en el 11-M, estos 17 militares que dieron su vida por cumplir las órdenes de un gobierno dudoso, tardarán muchos años en poder descansar en paz.
Cuando se ponen tantas trabas para descubrir la verdad, es que algo se oculta.
Zapatero le dijo a P.J. Ramírez, el 11-12 de marzo de 2004 que "había terroristas suicidas en los trenes", como Iñaki Gabilondo desde
la SER. Y se quedaron tan frescos.
Zapatero les dijo a Irene Villa y a su madre, como consulo por ser víctimas de terrorismo, que él las comprendía "porque a él también le habían matado a un abuelo" -fusilado, después de juicio, por delito de tyraición, pero eso lo calló- y se quedó tan fresco.
Y con esos antecedentes, le dice a este padre, antes de que se investigase, que la acción de guerra en la que murío su hijo, al servico de España, que había sido un accidente. Y se quedó tan fresco.
Como el "accidente" de la voladura del aparcamiento de la terminal 4 de Barajas el día 30 de diciembre de 2006. Dos trabajadores muertos. Y se quedó tan fresco.
- ¿Es posible más infamia?
- En el presonaje que nos ocupa no es descabellado pensar que sí.
Lo siento por este padre, que, al dolor por la pérdida de su hijo al servicio de España tiene que sumar la burla en forma de "pañabras de consuelo" que para ahorrarse el reconocer que fue una acción de guerra, y tener que otorgar automáticamente la condecoración correspondiente y la pensión aneja, la oculta bajo el genérico accidente.
Para este personaje, todo es un accidente. Incluso su cargo, pues es Presidente del Gobierno por "accidente". Por el "accidente" del 11 de marzo de 2004, que costó la vida de doscientas personas (193 en Madrid +7 en Leganés) y más de 1.850 heridos-
¡Hombre! también decía que se sabía todo del 11 eme antes de que el juez instructor instruyera y el tribunal juzgara. Aunque en aquél caso estoy seguro de que algo sabía.
En el caso del Cougar, incluso antes de que saliera a volar, ÉL, el Guía Supremo, RodriguíeZ, ya sabía que si caía era por accidente.
Y sólo ayudado por el talante.
A un piloto del ejército no le tira al suelo una ráfaga de aire, y menos a un Capitán (que por el hecho de serlo lleva tiempo pilotando y tiene una experiencia acreditada) ya que lleva "unas pocas" horas de vuelo. Las ruedas de molino están empezando a atragantárseme.
Malditos sinvergüenzas de jefes, pusilánimes que tragan con cualquier decisión política. ¿Y estos tíos han de dirigir al ejército en caso de conflicto? ¡Que no! ¡Idiotas! Leeros el art. 34 de las Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas. Cuando las órdenes entrañen la ejecución de actos que manifiestamente sean contrarios (...) o constituyan delito, en particular contra la Constitución, ningún militar estará obligado a obedecerlas... bla, bla, bla...
Cuando llamen a declarar a la tripulacion del otro helicoptero se engteraran de la v erdad de lo que paso. Les obligaron a no hablar ¿ porque seria? simplemente porque fue derribado. ¿Porque desaparecio tan ponto el helicoptero? Ocurrio como en el 11M, se dieron prisa para hacer desaprecer lo que pudiera dejar pistas de lo ocurrido. Estos son maestros para esas cosas.
Es que ZetaParo, el trolas, lo sabe todo. Su banda ya se encarga de que así sea.
En el lenguaje zapateril babosete accidente es un atentado terrorista en toda regla como el de la T4.
Luego, si a esto le llaman accidente, ya sólo con ese indicio, aparte de lo flagrante, es que ha sido un derribo causado por impacto o impactos de fuego anti-aéreo de la guerrilla talibán, que es lo que todo el mundo sabe, incluídos sus votantes (otra cosa es que lo reconozcan y si lo reconociesen dirían que ocultarlo fue por el bien de la democracia y los derechos ciudadanos), a la espera de que de una puta vez se destape oficialmente todo el pastel.
Claro que es un accidente. Como lo del parking de la T-4.
Señor, Zapatero no le dice la verdad ni al médico. No lo puede evitar.
Cougar derribado.
Cougar derribado.
Cougar derribado.
Cougar derribado.
Cougar derribado.
Y decían que cuando Franco la gente no se enteraba de nada.
Y qué es enterarse de todo, ¿meterle morbo a las noticias de desgracias, de accidentes o saber con quien folla Fulanita o Menganito?, ¿eso es enterarse de todo?
Cougar, 11M, queremos saber.
Bueno, la verdad es que ya sabemos lo que pasó exactamente en ambos casos, lo que hace falta es que se haga oficial.
Yo, por lo menos lo tengo clarísimo.