(Libertad Digital) El pleno del Tribunal Constitucional ha estimado por mayoría la recusación planteada por el Gobierno, la primera en la democracia, contra los magistrados de la llamada tendencia conservadora Roberto García Calvo y Jorge Rodríguez Zapata, que de este modo quedan apartados del recurso del PP contra la Ley Orgánica de este órgano (LOTC). Esta ley permite ampliar el mandato de Casas, en contra de lo establecido por el artículo 160 de la Constitución.
La decisión de estimar las primeras recusaciones planteadas por un Gobierno en la historia del Constitucional ha sido adoptada con los votos a favor de Vicente Conde, Elisa Pérez Vera, Eugenio Gay, Pascual Sala, Manuel Aragón y Pablo Pérez Tremps y la oposición de Javier Delgado y Ramón Rodríguez Arribas, que han anunciado un voto particular discrepante, según ha informado el Alto Tribunal.
El Gobierno, a través de la Abogacía del Estado, recusó el pasado 19 de octubre a García Calvo y a Rodríguez Zapata por considerarlos "contaminados" para resolver el recurso contra la LOTC, después de que el pasado mes de junio manifestaran en un escrito su "más profunda discrepancia" con la reforma de esta ley. En su escrito, los dos magistrados criticaron especialmente el artículo de esa norma que prorrogó automáticamente el mandato de la presidenta de este órgano, María Emilia Casas -adscrita a la corriente progresista-, cuya dimisión pidieron expresamente.
Con seis progresistas cercanos al Gobierno del PSOE (María Emilia Casas, Pascual Sala, Eugenio Gay, Elisa Pérez, Manuel Aragón y Pablo Pérez Tremps) frente a los seis considerados conservadores(Guillermo Jiménez, Vicente Conde, Javier Delgado Roberto García Calvo, Jorge Rodríguez Zapata y Ramón Rodríguez Arribas), el voto de calidad de la cuestionada presidenta Casas sería decisivo para inclinar la balanza a favor de los primeros en caso de empate.
Así, asegurarse la mayoría en el pleno, aunque sea mediante el voto de calidad del presidente, es determinante cuando el TC debe pronunciarse en los próximos meses sobre la constitucionalidad de algunas de las leyes más significativas de la última legislatura: la del matrimonio homosexual o el Plan Hidrológico Nacional.
El caso del Estatuto de Cataluña
En el caso concreto del recurso de inconstitucionalidad que el Partido Popular ha presentado contra el Estatuto de Cataluña no habría, a priori, el problema del empate y, por tanto, de la intervención directa de María Emilia Casas con su voto de calidad que inclinaría la balanza a favor de los intereses del Gobierno. Y esto es porque el Constitucional admitió la recusación, propuesta por el PP, contra el magistrado Pérez Tremps. Pese a todo, la LOTC habilitará también a Maria Emilia Casas en el hipotético caso de empate, que prodría darse.
Éste, junto con el marido de Casas, participaron en la elaboración de un informe sobre la constitucionalidad del Estatuto, encargado y pagado por el Instituto de Estudios Autonómicos de la Generalidad. La Generalidad pagó al magistrado 6.000 euros por la realización de este estudio, y parte de él se incluyó en el Estatuto. El Constitucional justificó su recusación por su "intervención indirecta" en la elaboración del texto estatutario catalán.
Sin embargo, el Estatuto no ha sido recurrido sólo por el PP. También el Defensor del Pueblo presentó un recurso. Sin embargo, Enrique Múgica no pidió la recusación de Pérez Tremps, por lo que a la hora de pronunciarse sobre este recurso en concreto, el Constitucional sí podría encontrarse con un empate que resolvería el voto de calidad de Casas.
Dos votos particulares en contra de las recusaciones
Contra la decisión de aceptar las recusaciones del Gobierno han anunciado la presentación de un voto particular los magistrados Javier Delgado Barrio y Ramón Rodríguez Arribas, según informó el Alto Tribunal poco después de las tres de esta tarde. El debate sobre este asunto se prolongó durante unas cinco horas, tras lo cual se dio a conocer el fallo. El auto admitiendo las recusaciones y el contenido de los votos particulares serán hechos públicos en los próximos días, según las mismas fuentes.
El Pleno ha estado presidido de forma accidental por el magistrado más antiguo, Vicente Conde, mientras que el ponente del auto de recusación será el magistrado Manuel Aragón, perteneciente a la tendencia de izquierdas de este órgano.
El debate sobre la recusación de García Calvo y de Rodríguez Zapata se retoma una vez concluido el periodo electoral y después de que el Alto Tribunal rechazara de plano, a finales del pasado mes de noviembre, las recusaciones de tres magistrados de izquierdas por parte del PP. Se trataba de Manuel Aragón, Pascual Sala y Pablo Pérez-Tremps, quienes sí pudieron estar presentes en la discusión de sus propias recusaciones.
La diferencia de tratamiento se justificó por el presidente accidental del Pleno en la necesidad de que este órgano contara con el quorum mínimo de ocho miembros que exige la propia LOTC.