L D (Agencias) Ese mismo día, según dicta el auto, Pedraz tomará también declaración a los cinco testigos (tres directores, un subdirector y un ex director de prisiones) a los que hacía referencia en los dos citados artículos publicados en el diario "Gara". Pedraz ha adoptado esta decisión después de que, el pasado 7 de julio, la sección primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional le ordenara procesar al etarra después de que el magistrado, el pasado 10 de junio, acordara concluir el sumario abierto a De Juana por los citados hechos sin procesarle.
En esa resolución, la Sala revocó el auto de conclusión del sumario dictado por Pedraz y dictó la prisión provisional para el etarra, al estimar que "ha quedado justificada la existencia de indicios de delito y de motivos bastantes para reputar presunto responsable a De Juana de los delitos de integración en banda terrorista y amenazas terroristas".
Antes de que Pedraz se hiciera cargo de esta causa al llegar al juzgado central de instrucción número uno de la Audiencia Nacional, su anterior titular, el juez Fernando Grande-Marlaska, ordenó el pasado 10 de enero, a petición de la Fiscalía, el ingreso en prisión del etarra por los citados delitos en relación con las dos cartas publicadas en "Gara". Sin embargo, Pedraz, al contrario que su compañero, no apreció indicios de delito durante la instrucción de la causa y resolvió concluir el sumario sin procesar a De Juana, revocando así la medida de prisión anteriormente acordada para él.
Tras ser recurrida esta decisión, la Sala de lo Penal anuló la decisión del juez y le instó adoptar las medidas que Pedraz ha acordado ahora para el etarra en este nuevo auto, en el que se limita a dar cuenta de los delitos por los que procesa a De Juana y del contenido de los dos artículos de "Gara". Esta decisión de la Sala evitó que De Juana, que fue miembro del "comando Madrid" de ETA en los años 80, fuera excarcelado el pasado 3 de agosto, fecha en la que hubiera liquidado definitivamente las penas -que sumaban casi 3.000 años de prisión- a las que fue condenado en el pasado por su participación en distintos atentados.
En esa resolución, la Sala revocó el auto de conclusión del sumario dictado por Pedraz y dictó la prisión provisional para el etarra, al estimar que "ha quedado justificada la existencia de indicios de delito y de motivos bastantes para reputar presunto responsable a De Juana de los delitos de integración en banda terrorista y amenazas terroristas".
Antes de que Pedraz se hiciera cargo de esta causa al llegar al juzgado central de instrucción número uno de la Audiencia Nacional, su anterior titular, el juez Fernando Grande-Marlaska, ordenó el pasado 10 de enero, a petición de la Fiscalía, el ingreso en prisión del etarra por los citados delitos en relación con las dos cartas publicadas en "Gara". Sin embargo, Pedraz, al contrario que su compañero, no apreció indicios de delito durante la instrucción de la causa y resolvió concluir el sumario sin procesar a De Juana, revocando así la medida de prisión anteriormente acordada para él.
Tras ser recurrida esta decisión, la Sala de lo Penal anuló la decisión del juez y le instó adoptar las medidas que Pedraz ha acordado ahora para el etarra en este nuevo auto, en el que se limita a dar cuenta de los delitos por los que procesa a De Juana y del contenido de los dos artículos de "Gara". Esta decisión de la Sala evitó que De Juana, que fue miembro del "comando Madrid" de ETA en los años 80, fuera excarcelado el pasado 3 de agosto, fecha en la que hubiera liquidado definitivamente las penas -que sumaban casi 3.000 años de prisión- a las que fue condenado en el pasado por su participación en distintos atentados.
De Juana Chaos fijó objetivos de ETA en las cartas del diario Gara
A la vista del contenido de las cartas, tituladas "El escudo" y "Gallizo", que el etarra publicó en Gara el pasado diciembre, la Sala estimó que en ellas el etarra podía estar "tratando de fijar objetivos para las acciones de ETA" y añadía que la publicación de la carta en un periódico "sirve, además de para hacer llegar estos datos a la dirección de la banda, para amedrentar y atemorizar a estas personas y a todo el colectivo que representan".
Según la Sala, en la carta titulada "El escudo", De Juana "considera enemigo a todo aquel que no se encuentra integrado en el MLNV, y lo califica como totalitario y fascista, y así se refiere a los políticos corruptos, jueces prevaricadores, profesionales de la tortura". Además, vierte expresiones como "sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria. Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimientos. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas".
Para el tribunal, "esta última afirmación tiene contenido intimidatorio y amenazante (...) dirigida a todas aquellas personas expresamente calificadas como el enemigo a lo largo de la carta". En la segunda misiva -titulada "Gallizo" en referencia a la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo- De Juana se refiere a ésta y a los directores de seis cárceles, "a los que atribuye todo tipo de torturas y vejaciones".
A la vista del contenido de las cartas, tituladas "El escudo" y "Gallizo", que el etarra publicó en Gara el pasado diciembre, la Sala estimó que en ellas el etarra podía estar "tratando de fijar objetivos para las acciones de ETA" y añadía que la publicación de la carta en un periódico "sirve, además de para hacer llegar estos datos a la dirección de la banda, para amedrentar y atemorizar a estas personas y a todo el colectivo que representan".
Según la Sala, en la carta titulada "El escudo", De Juana "considera enemigo a todo aquel que no se encuentra integrado en el MLNV, y lo califica como totalitario y fascista, y así se refiere a los políticos corruptos, jueces prevaricadores, profesionales de la tortura". Además, vierte expresiones como "sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria. Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimientos. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas".
Para el tribunal, "esta última afirmación tiene contenido intimidatorio y amenazante (...) dirigida a todas aquellas personas expresamente calificadas como el enemigo a lo largo de la carta". En la segunda misiva -titulada "Gallizo" en referencia a la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo- De Juana se refiere a ésta y a los directores de seis cárceles, "a los que atribuye todo tipo de torturas y vejaciones".
De todo ello, afirmaban los magistrados, "se infiere que existe una renovada integración en ETA, al tratar de contribuir a sus fines con una intervención directa y material", lo que justificaba la orden dada a Pedraz de que dictara el procesamiento de De Juana. Pero además de ordenarle que procesara al preso etarra y que tomara declaración a los directores de los centros penitenciarios mencionados en las cartas, el tribunal instó a Pedraz a practicar una serie de diligencias solicitadas por el fiscal.
Entre estas diligencias figura la incorporación a la causa de la sentencia del Tribunal Supremo que ilegalizó a HB-EH-Batasuna y de un artículo de prensa en el que se aseguraba que De Juana celebró en prisión los asesinatos de Alberto Jiménez Becerril y Ascensión García Ortiz. También le ordenó a Pedraz que pidiera la sentencia que condenó por colaboración con banda armada a José Luis Muñoz González, quien presuntamente fue captado para ETA por De Juana durante su estancia en la cárcel.
Entre estas diligencias figura la incorporación a la causa de la sentencia del Tribunal Supremo que ilegalizó a HB-EH-Batasuna y de un artículo de prensa en el que se aseguraba que De Juana celebró en prisión los asesinatos de Alberto Jiménez Becerril y Ascensión García Ortiz. También le ordenó a Pedraz que pidiera la sentencia que condenó por colaboración con banda armada a José Luis Muñoz González, quien presuntamente fue captado para ETA por De Juana durante su estancia en la cárcel.