L D (EFE) En declaraciones a Efe, el presidente de la sección tercera de la sala de lo penal de este tribunal también dijo que de haber acordado atenuar la prisión provisional del etarra y enviarle a su domicilio se hubiera abierto la posibilidad de que "cualquiera se hubiera puesto en huelga de hambre como medida coercitiva hacia los tribunales".
"Cabe esa posibilidad, no quiero decir que todo el mundo se hubiera puesto en huelga de hambre, pero para mí sería dar un paso importante en ese sentido, dejarse mediatizar por una petición de fuerza de un colectivo o de un individuo solo", añadió. A su juicio, la adopción de la prisión atenuada "podría haberse visto como una salida para obtener la libertad y la libertad se exige por motivos jurídicos y no haciendo una campaña de fuerza"
En cuanto a la reunión del pleno celebrada esta mañana, Guevara dijo que "se ha deliberado de todo, pero no se ha tocado el proceso de paz. No hemos pensado en el proceso porque somos ajenos completamente, no sabemos si hay proceso de paz o no proceso de paz". Al ser preguntado por qué decidió elevar este asunto al pleno de la sala de lo penal, explicó que, "independientemente de las cuestiones políticas, este caso tenía, tiene y tendrá enorme trascendencia".
"Todo el mundo -prosiguió- estaba esperando una resolución y creo que tenía que ser del pleno y no de tres magistrados sólo. No había ningún otro motivo". Además de por la trascendencia del caso, Guevara indicó que la reunión del pleno era también necesaria "para sentar un criterio para futuras situaciones que se puedan dar".
"No se había dado una situación de huelga de hambre para pedir una libertad, que era lo que se estaba planteando, y eso nunca se había planteado" en la Audiencia Nacional, por lo que la resolución de este caso, sostuvo, debía ser llevada al pleno para adoptar una decisión que pudiera orientar a la Sala "ante cualquier otra situación semejante que se pudiera producir".
"Cabe esa posibilidad, no quiero decir que todo el mundo se hubiera puesto en huelga de hambre, pero para mí sería dar un paso importante en ese sentido, dejarse mediatizar por una petición de fuerza de un colectivo o de un individuo solo", añadió. A su juicio, la adopción de la prisión atenuada "podría haberse visto como una salida para obtener la libertad y la libertad se exige por motivos jurídicos y no haciendo una campaña de fuerza"
En cuanto a la reunión del pleno celebrada esta mañana, Guevara dijo que "se ha deliberado de todo, pero no se ha tocado el proceso de paz. No hemos pensado en el proceso porque somos ajenos completamente, no sabemos si hay proceso de paz o no proceso de paz". Al ser preguntado por qué decidió elevar este asunto al pleno de la sala de lo penal, explicó que, "independientemente de las cuestiones políticas, este caso tenía, tiene y tendrá enorme trascendencia".
"Todo el mundo -prosiguió- estaba esperando una resolución y creo que tenía que ser del pleno y no de tres magistrados sólo. No había ningún otro motivo". Además de por la trascendencia del caso, Guevara indicó que la reunión del pleno era también necesaria "para sentar un criterio para futuras situaciones que se puedan dar".
"No se había dado una situación de huelga de hambre para pedir una libertad, que era lo que se estaba planteando, y eso nunca se había planteado" en la Audiencia Nacional, por lo que la resolución de este caso, sostuvo, debía ser llevada al pleno para adoptar una decisión que pudiera orientar a la Sala "ante cualquier otra situación semejante que se pudiera producir".