(Libertad Digital) La comparecencia del testigo ha comenzado con un breve interrogatorio de la fiscal Olga Sánchez, que le ha pedido que hiciera un recordatorio de sus treinta y tres años en la Policía. Posteriormente, Juan Jesús Sánchez Manzano ha explicado que hasta su destitución, en diciembre de 2006, dirigía y gestionaba la especialidad de desactivación de explosivos. Las pocas preguntas de la Fiscalía han ayudado al relato de los hechos que ha planteado Sánchez Manzano. Del 11-M al 3 de abril, cuando se registró la explosión del piso de Leganés.
Sobre esto último, no ha podido apuntalar el relato que hace la Fiscalía en su escrito de acusación. Sánchez Manzano ha dicho que ese día recibió una llamada que le comunicó que iba a haber un registro en un piso de Leganes. "Eran las 12 ó 12:30 horas". Según el ex comisario jefe de los Tedax, "a las 16:30 ó 17 horas me llama el comisario general de Seguridad Ciudadana y me comunica que se había producido un tiroteo y que fuéramos para allá. Me especificó que era en la calle Martín Gaite". En este momento la fiscal Olga Sánchez le ha interrumpido: ¿Pudo ser ese tiroteo en la estación de Zarzaquemada?" Sánchez Manzano ha cambiado entonces su declaración y ha dicho que no recordaba "exactamente si me dijo ese lugar o no". El relato del fiscal sostiene que el piso de Leganés fue localizado a raíz de un tiroteo en Zarzaquemada. Sin embargo, el juez del Olmo nada dice de este tiroteo en el sumario. Tampoco coinciden las horas. (Ampliación).
Cuando las acusaciones le han vuelto a preguntar por el registro y el tiroteo en Leganés, ha cambiado lo dicho anteriormente. Ha apuntado que cuando le llamaron para anunciarle que estaba previsto un registro no le matizaron que se trataba en un piso y que él tampoco lo preguntó.
El papel del laboratorio de los Tedax
Con el turno de los abogados de la acusación han llegado las preguntas más comprometidas a Sánchez Manzano. La primera ha abordado una de las primeras incógnitas, por qué fue el laboratorio de los Tedax el encargado de los análisis de los explosivos cuando el de la Policía Científica está mucho más preparado. Sánchez Manzano ha hecho amago de leer toda la normativa de actuación de su unidad e incluso de exhibirla en pantalla. Después, a petición del juez, ha concretado su respuesta.
Según ha dicho, "donde no hay sustancia explosiva pesable", es decir, "explosivos sin explosionar", son los tedax los que analizan. Si sí existe, se encarga de ello la Policía Científica. En el 11-M, se trataban de sustancias "no pesables" o "impregnaciones" y las analizó el laboratorio de los Tedax como, según Manzano, era "habitual", pues "lo establecen las normas".
El análisis no posibilitaba precisar el tipo de dinamita, por lo que se le ha preguntado por qué no se optó por enviarlo a la Policía Científica para un análisis más exhaustivo. Su respuesta, que "no se planteó cambiar los protocolos" porque "nunca se había hecho". Ha rechazado precisar quién tomó la decisión. También ha dicho que "no recuerda" si le pidió los restos el comisario general de la Policía Científica.
Una firma para dar "el visto bueno"
La firma de Sánchez Manzano en el informe pericial que se le entregó al juez ha sido otra de las polémicas del juicio. Manzano, que no es experto en explosivos, firmó un informe que debería llevar la rúbrica, al menos, de otro perito. Pese a que rubricó el documento, ha dicho que "no sabe" qué componentes se especificaban en él. "Yo le he dado el visto bueno pero no lo he firmado", ha sido su sorprendente afirmación. El abogado le ha preguntado si ése era el significado de la firma que, en efecto, aparece en el documento. "Lo pone, creo", ha dicho. Después ha dicho que la perito no le habló de DNT y que "no sabe" si se tiró el agua sobrante de los análisis.
Ya en la sesión de tarde, volviendo sobre este tema, la defensa de Zouhier se centró en un punto importante que Sánchez Manzano tampoco supo aclarar. Le preguntó al ex comisario cuándo tuvo conocimiento de que la muestra patrón de Goma 2 ECO, que dijo había obtenido de los polvorines de los Tedax, estaba contaminada por dinitrotilueno (DNT). Sánchez Manzano dijo que "en el mismo momento que iba en los informes". Ante esto, le cuestionó lógicamente que si sabía que estaba contaminada por qué no cambió la muestra patrón, y Sánchez Manzano se remitió, de nuevo, a los peritos para no contestar.
La enigmática hora de llegada de la Kangoo
La afirmación más reveladora de Sánchez Manzano ha llegado con la pregunta sobre la hora en que la Renault Kangoo llegó al complejo de Canillas. Manzano ha declarado que "no sabe la hora con exactitud" porque él "estaba en la cafetería con los jefes de sección de la unidad". "Me llamaron en torno a las 15 horas", ha indicado respecto al momento en que tuvo conocimiento de que entró la furgoneta. Su conclusión ha sido que entonces el vehículo "llegó antes. Llegaría antes de las 15 horas". Cabe recordar que en los informes policiales consta que la furgoneta entró en el complejo a las 15.30. Libertad Digital reveló que, en realidad, el vehículo llegó a Canillas a las 14.35 horas.
Contaminación imposible
Después le ha tocado el turno al informe preliminar sobre los explosivos que se está haciendo tres años después de la masacre a petición de la Audiencia. Según Sánchez Manzano, a pesar de lo que viene consignado en el propio informe, "todas las muestras han estado en la unidad" de los Tedax y "sólo una" bajo la "custodia de la Guardia Civil". El abogado le ha preguntado cómo es posible que de las tres muestras del artefacto de Mocejón, en dos no haya DNT. Tras insistir en que "sólo hay un resto que procede de la Guardia Civil", ha afirmado que "en la unidad no se puede contaminar porque no hay DNT".
El "error" de la nitroglicerina
Cuando, por segunda vez, le han vuelto a preguntar por la metenamina detectada, Sánchez Manzano ha dicho que ignora "por qué puede aparecer en uno de los informes este término". De la referencia que hizo a la nitroglicerina durante su comparecencia en la comisión de investigación, ha repetido las mismas explciaciones que le requirió el juez Del Olmo en julio de 2006. Ha exlicado que usó este término por error: "Una utilización inadecuada de un término que salió publicado en la prensa y en Internet y que nadie se dio cuenta hasta dos años después, lo que explica lo fácil que es cometer esa equivocación". Ha matizado que es fácil porque la nitroglicerina "siempre ha estado asociada a las dinamitas". Le ha vuelto a preguntar si asume que fue un error: "Si, sí, claro que fue un error", ha reiterado.
El momento de la desactivación
Sobre su presencia en el momento de desactivación de la mochila de Vallecas, siendo ésta innecesaria, ha dicho que dio instrucciones de que se tomaran "todas las instrucciones" y se tomara "con calma", además de confirmar que "no necesariamente tenía que estar presente". Según ha dicho, fue " a ver la bolsa con el operador número uno" y estuvo "como jefe de unidad". Su función, puesto que no participó en la desactivación, fue "cuidar de que se apliquen los protocolos".
Respecto a la mochila de Vallecas y su recorrido por Madrid hasta llegar a la comisaría, indicó que "no se sabía que había una bomba porque si no, no la hubieran trasladado". También ha indicado que no sancionó a sus subordinados ni les "pidió explicaciones" por no detectar en los trenes una mochila llena con diez kilos de explosivos. "Me dijeron que habían mirado todas las bolsas", ha dicho Manzano antes de indicar que él no vio ni "controló" el inventario de lo hallado. También las fotos que se tomaron por parte de los Tedax a la mochila han sido objeto de preguntas. Sánchez Manzano ha indicado que "ninguna norma" les obliga a tomar ellos las imágenes.
Preguntado después por la información que se facilitaba a las autoridades en los primeros momentos de la investigación, ha relatado que se estaba proporcionando "al minuto", a través del comisario general de Seguridad Ciudadana, "comparándola" con antecedentes y "según se tenía la información". Después ha indicado que "en ningún momento" se informó el día de los atentados de que había estallado Titadyn.
Su justificación para la ausencia de análisis
La sorprendente ausencia de un informe sobre el tipo de explosivo tras los primeros análisis ha sido una de las preguntas formuladas por el abogado de Zougam. Sánchez Manzano ha indicado que el 11-M no se hizo "ningún escrito sobre los análisis". Según ha dicho, "no se elabora hasta que lo solicita la autoridad judicial".
Sí se elaboró una "nota informativa" que él "entregó personalmente" al comisario de Seguridad Ciudadana. Ha indicado después que "se elabora el informe cuando lo permiten las circunstancias" y que hasta el día 17 "se siguen mandando restos". Tenemos "unas cuantas incidencias ese día", ha dicho respecto al 11-M, "más importantes para llegar hasta los autores".
La Goma 2 ECO, muy familiar para los Tedax
En la sesión de tarde, ante la pregunta de una de las defensas sobre cómo determinaron que la Goma 2 ECO podía tener una antigüedad de cuatro meses, Sánchez Manzano ha explicado que fue por "apreciaciones de los especialistas" porque esta sustancia es "muy conocida porque se utiliza en las prácticas de los Tedax". Además dijo que "no hay ningún acta" sobre la antigüedad del explosivo "porque es una apreciación y son actos de investigación provisionales". Tampoco recuerda Sánchez Manzano qué funcionarios hicieron esa apreciación. Respecto a por qué no pidió auxilio a la Policía Científica dijo que "consta en los informes, no está en los protocolos".
Sánchez Manzano declaró que lo primero que les llevó a la conclusión de que el material explosivo procedía de Mina Conchita fueron los detonadores. La defensa de Suárez Trashorras le pidió que explicase por qué el día 15 de marzo llegaron a esa conclusión, y Sánchez Manzano dijo que la asturiana fue la única empresa que recibió los siete tipos de detonadores encontrados en la Kangoo. Ante la insistencia del letrado sólo pudo explicar que "tal variedad de detonadores, de cobre y aluminio, solamente se han recibido ahí, son setecientos y y pico de aluminio y ciento y pico de cobre". Tampoco recordaba "con exactitud" si la inscripción del fabricante Unión Española de Explosivos era UEE o UEV.
Sobre la metralla que sólo está presente en la mochila de Vallecas dijo que creía que eran tornillos y clavos "normales" pero se remitió al "peritaje". "Los Tedax analizaron los clavos y los tornillos, eso consta en el peritaje, creo que la mayor parte eran normales", dijo.