L D (Europa Press) Los tres magistrados de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional –Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás– tomaron la decisión de alargar el encarcelamiento dos años más teniendo en cuenta que la prórroga de la prisión puede llevarse a cabo si el delito del que se acusa al procesado tiene señalada una pena superior a tres años, según el auto.
Bouchar se enfrenta a una petición de condena por parte de la Fiscalía de un total de 38.950 años de prisión por los delitos de pertenencia a organización terrorista, 191 asesinatos, 1.841 en grado de tentativa y cuatro de estragos.
Además, los magistrados destacan que es necesario valorar que en el momento actual concurren circunstancias que hacen prever que la causa no podrá ser sentenciada en el plazo ordinario de prisión en que se encuentra el acusado, que cumple los dos años el próximo día 25 de septiembre. Así, el auto constata "la imposibilidad de dictar sentencia antes del vencimiento del plazo" y recuerda que la causa se dirige contra un total de 29 personas.
"Como el plazo máximo ordinario de duración de la prisión provisional vence el 25 del presente mes, es altamente improbable que la sentencia se haga pública antes de dicha fecha", explica el auto. Las previsiones manejadas por el tribunal del 11-M apuntan a que el fallo no se producirá hasta mediados del próximo mes de octubre.
El auto destaca también la existencia de riesgo de fuga de Bouchar y recuerda "las elevadísimas penas que se solicitan para el acusado" y el hecho de que fue preciso un procedimiento de extradición para que fuera sometido a la Justicia española. Agrega que el tiempo en que permaneció preso en Serbia, poco más de un año, no puede computarse a efectos del plazo de duración máxima de prisión ya que "no estaba bajo la jurisdicción de los tribunales españoles".
A este respecto, los tres jueces recuerdan que el Estado español tiene obligación de "abonar" ese tiempo en la liquidación de una eventual condena de Bouchar. El tribunal señala que en este caso no decide sobre la procedencia o no del mantenimiento de la situación de prisión sino sobre si procede prolongar el plazo máximo de duración de la medida cautelar.
Fiscalía, acusaciones y defensa
Durante la vista de prórroga de prisión, celebrada esta mañana a puerta cerrada, el fiscal Carlos Bautista solicitó la prórroga por otros dos años de la prisión al considerar que el juicio ya se ha celebrado y está pendiente de sentencia y destacó la persistencia del riesgo de fuga de Bouchar, que ya intentó escapar a la acción de la justicia al huir de la casa de Leganés.
Bouchar, corredor profesional –se le conoce con el sobrenombre de "El Gamo"– escapó tras detectar la presencia de policía en los alrededores de la casa cuando se disponía a tirar en el exterior una bolsa de basura. Fue detenido en Belgrado (Serbia) en el verano de 2005 y fue encarcelado en España el 25 de septiembre de ese mismo año.
Bautista puso también de manifiesto el insuficiente arraigo del acusado en España y la carencia de un domicilio fijo, ya que fue expulsado de la vivienda paterna al no aportar ingreso alguna al mantenimiento de la familia.
Por su parte, la acusación popular constituida por la Asociación de Manjón, se adhirió a la petición de la Fiscalía y añadió que el momento de su detención en Serbia le fue intervenido al procesado un pasaporte iraquí falso, lo que denotaría que contaba con apoyo para su huída.
El abogado defensor de Bouchar, Juan Jesús Yeves, destacó la inconveniencia de prorrogar la prisión por cuanto el hecho de alargarla dos años supondría "un anticipo de la sentencia" y señaló la existencia de medidas "menos gravosas" que la cárcel que también garantizarían la sujeción al proceso de su defendido, como son las comparecencias periódicas.
Pidió también al tribunal que computara el tiempo en que su cliente estuvo preso preventivo en Hungría y Serbia que supondría que el vencimiento del plazo de dos años.
Bouchar se dirigió a la sala a pesar de que no estaba obligado a ello y destacó que la detención en el primer país mencionado, Hungría, no se produjo por hechos terroristas sino porque accedió al estado sin documentación o sin papeles. Dijo también que el pasaporte iraquí intervenido "no lo tenía él sino que apareció después" y negó haberse fugado de España defendiendo que viajó por Europa porque deseaba conocer otros lugares.