L D (EFE) El presidente de la Generalidad valenciana ha asegurado el jueves que Barcelona no sufriría por la escasez de agua de haberse aprobado el Plan Hidrológico Nacional (PHN), que preveía soluciones para paliar las necesidades de esa ciudad. El plan incluía el polémico trasvase del Ebro, y hubiera solucionado además los problemas de Murcia, Castilla la Mancha, Aragón y Andalucía. Además, el Pleno de la UE ha aprobado el informe de la Generalidad en el que se apuesta por los trasvases, en contra de los votos de Cataluña y Aragón.
El citado plan preveía el trasvase del Ebro, que según Francisco Camps ha quedado refrendado por el informe sobre cómo afrontar la escasez del agua y la sequía aprobado hoy por el Comité de las Regiones. El presidente de la Generalidad valenciana ha responsabilizado al Gobierno central de haber dejado sin resolver esta cuestión al no haber hecho las inversiones que correspondían y que hoy harían posible además contar con el pacto el Agua de Aragón.
Camps ha añadido en declaraciones a la prensa que tanto la Comunidad Valenciana como Murcia, Castilla la Mancha, Aragón o Andalucía se habrían beneficiado de las ventajas del PHN, de haberse refrendado. Ese pacto "permitiría disfrutar de 6.000 hectómetros cúbicos de agua al año", una infraestructura que "paralizó el gobierno socialista e impide el disfrute del agua en todo el territorio aragonés".
Por ello, según Camps cree que"si se hubiera hecho trasvase, habría unidad", ya que
Camps ha añadido en declaraciones a la prensa que tanto la Comunidad Valenciana como Murcia, Castilla la Mancha, Aragón o Andalucía se habrían beneficiado de las ventajas del PHN, de haberse refrendado. Ese pacto "permitiría disfrutar de 6.000 hectómetros cúbicos de agua al año", una infraestructura que "paralizó el gobierno socialista e impide el disfrute del agua en todo el territorio aragonés".
Por ello, según Camps cree que"si se hubiera hecho trasvase, habría unidad", ya que
"no es Cataluña, sino el partido socialista quien está generando una inquietud por la escasez de agua jamás vivida en España durante los últimos años". El presidente de la Generalidad valenciana ha añadido que el PSOE ha dicho durante 4 años "que había una alternativa al trasvase" y consideró que sin embargo "hoy el tripartito en Cataluña está dividido por esa cuestión".
Informe aprobado por la UE
Camps que además ha visto como el Pleno del Comité de Regiones de la UE ha aprobado el jueves el informe de la Comunidad Valenciana en el que se aboga por los trasvases, en lugar de las desalinizadoras, como recurso principal para paliar la escasez de agua y la sequía.
Camps que además ha visto como el Pleno del Comité de Regiones de la UE ha aprobado el jueves el informe de la Comunidad Valenciana en el que se aboga por los trasvases, en lugar de las desalinizadoras, como recurso principal para paliar la escasez de agua y la sequía.
El dictamen considera positivos "los trasvases de recursos excedentes y otros intercambios de agua entre sistemas dentro de cada uno de los Estados miembros como medidas de articulación de la solidaridad en materia del agua, siempre que quede garantizada la mejora del medio ambiente, la calidad de las masas de agua, la recuperación de los acuíferos y los caudales ecológicos".
El dictamen aprobado es "fundamental para los países del sur de la Unión Europea y sus regiones, que en el futuro tendrán acceso igualitario al agua, sean ricas en ese bien o no", según ha declarado Camps al término de la votación. El presidente de la Generalidad valenciana ha señalado que "no existen alternativas" para el recurso a los trasvases, pero sí "medidas complementarias de ahorro, eficiencia en el uso del agua y de respeto al medio ambiente".
Asimismo, ha destacado que la aprobación del dictamen apoya "el concepto de nación, pues se hará el reparto según los principios de solidaridad y subsidiariedad". Por su parte, el presidente de Murcia, Luis Ramón Valcárcel, ha considerado el texto "oportuno en el tiempo y acertado en el contenido".
El informe destaca asimismo que a la hora de optar entre trasvase o desalación se debe tener en cuenta que la segunda posibilidad "es un proceso de alto consumo energético que tiene un importante impacto medioambiental, por lo que sólo debería considerarse como una opción en los casos en que los beneficios compensen dicho impacto".