(Libertad Digital) Francisco José Alcaraz y su esposa han demandado, a título personal, a Enric Sopena y a dos de sus periodistas (José María Garrido y Pascual Mogica) por considerar que los hechos contenidos en cinco reportajes publicados en El Plural constituyen una intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen y al honor. La Justicia ya dio la razón a la AVT hace un mes, cuando quedó constatado que basaron estos artículos en hechos no demostrados. Sopena se vio en la obligación de rectificar pero anunció que recurriría la sentencia.
Para Alcaraz y su esposa, los demandados afirman hechos sin demostrar su veracidad e incurren en falsedades muy graves. Según un comunicado remitido a nuestra redacción, entre las mentiras recogidas en los reportajes destaca la que dice que el presidente de la AVT cobra 6.000 euros al mes en dietas y que su esposa percibe, como responsable del departamento jurídico, 3.000 euros mensuales.
Unas acusaciones que son "completamente falsas" ya que ni su presidente ni ningún miembro de la Junta Directiva cobra un sólo euro por su dedicación a la AVT, "absolutamente altruista". Además, es falso que la esposa de Alcaraz esté contratada por la asociación o sea responsable de ningún departamento. "No ha cobrado un solo euro de la AVT", sentencia.
Hay que recordar que hace un mes, tras la demanda presentada por la Asociación Víctimas del Terrorismo contra los hechos contenidos en esos cinco reportajes, el Juzgado de Primera Instancia número 44 de Madrid condenó a Enric Sopena por intromisión ilegítima en el derecho al honor de la AVT.
La sentencia condenó a Sopena, Garrido, Mogica y a la entidad “Corporate Communicator S.L.” (El Plural.com Periódico Digital) a indemnizar a la AVT por los daños morales que le ha causado. La sentencia también condenó a la entidad “Corporate Communicator S.L.” a que publique el texto íntegro de la misma, en el número inmediatamente posterior a la fecha en que adquiera firmeza la resolución judicial que se dicte, en iguales condiciones que los reportajes que motivaron el pleito. Además, dicha entidad debe suprimir toda la información aparecida en los cinco reportajes y que fueron objeto de la demanda.
Aquella sentencia, agrega el comunicado, fue la primera consecuencia de las acciones judiciales que, por distintos motivos, ha tenido que emprender el equipo jurídico de la AVT durante estos años contra varios medios de comunicación, periodistas y otras personas.