Leo en una crónica de La Razón que Jordi Pujol ha rechazado el generoso ofrecimiento que le ha hecho Aznar para que un dirigente de su partido sea ministro. La razón de Pujol es que sería “una adhesión incondicional y antinatura”. No sé con qué se come eso de “antinatura”. No he encontrado en ningún diccionario tal terminacho, ni siquiera en el Pompeu Fabra. ¿Qué habrá querido decir el presidente de la Generalidad? ¿Quizá “contra natura”? Esa expresión se oye mucho ahora. Como parece latina, el hablante pasa por culto. En realidad es un ignorante, puesto que la expresión latina es contra naturam, que quiere decir “contrario a la naturaleza”. En realidad, es un término jurídico y eclesiástico para calificar el vicio nefando del que ahora presumen los gayos. Así pues, nos quedamos sin objeto al que aplicar la inversión de la naturaleza. Visto lo visto se llegará a aceptar la poliandria en los conventos de monjas de Valverde del Camino.
Por extensión, la cláusula contra naturam se podría aplicar a cualquier cosa que parezca horrenda. ¿Realmente diría Pujol que Cambó de ministro fue un acto contra naturam? ¿Lo es el de Piqué? Mucho me parece a mí.
Todos los derechos reservados
!-->