¿Bueno? ¿Bonito? Barato

Yahoo y Reuters han encontrado su gallina de los huevos de oro en el tan elogiado y en boga "periodismo ciudadano". Con independencia del significado real de esta expresión (¿acaso no son ciudadanos los profesionales de los medios de comunicación y los propietarios de estos últimos?), estamos ante un fenómeno que tiene cierto auge en la Red, aunque mucho menor de lo que algunos pretenden. Por lo tanto no es de extrañar que las empresas informativas o con actividades en este terreno pretendan sacar beneficio del mismo. Y lo hacen mediante un llamamiento a los internautas para que se conviertan en reporteros gráficos.

Sin duda alguna, la empresa de Internet y la agencia de noticias han encontrado un sistema para aumentar, con un bajo coste, su capacidad de distribuir fotografías de actualidad, por lo que sus ingresos seguramente también se incrementarán. Sin duda alguna han dado con un modo barato de ofrecer sus servicios, otra cosa es que sea bueno y bonito. La belleza del mismo se verá reflejado en la calidad de las fotos conseguidas por esos "reporteros ciudadanos" que ellos distribuyan. Suponemos que exigirán una mínima calidad para que estas sean aceptadas por sus clientes. Lo que resulta más difícil es que sea bueno. Esto es, que consigan garantizar al público que las imágenes no son manipulaciones y que quien las envía tenga ese mínimo de honestidad que distingue al periodismo de la propaganda.

Para ser sinceros, no es descabellado poner en duda que lo logren. Recordemos que Reuters es la agencia protagonista de uno de los episodios más bochornosos de atrocity propaganda de los últimos tiempos, y fue precisamente en el terreno del periodismo gráfico. Durante la crisis del Líbano de este verano, fue precisamente la agencia de noticias británica –debido a un corresponsal que trabajaba sin someterse a unos controles de calidad mínimos– uno de los principales vehículos utilizados por Hezbollywood, esa maquinaria de manipulación propagandística al más puro estilo Pallywood descubierta y difundida gracias, esta vez sí, a la acción ciudadana a través de la Red.

Si Reuters se mostró incapaz de controlar que uno de los profesionales que trabajaban para la agencia se dedicara a hacer propaganda del peor tipo en vez de periodismo, es difícil que pueda hacerlo cuando se trata de contribuciones de miles de personas con las que los responsables de personal no tienen contacto alguno y que no tienen nada que perder en caso de que les descubran. Tampoco sabemos si lo logrará Yahoo. Es cierto que, como dice el jefe de noticias e información de esta puntocom, Scott Morre, "hay un montón de periodismo amateur de calidad" creado por los usuarios de esta compañía, pero también lo es que hay un montón de bazofia que se trata de hacer pasar por información. Y esta porquería no es sólo propagandística, también existe la acción de personas con un simple afán de protagonismo desmedido o con ganas de reírse del mundo mediante bromas de dudoso gusto.

¿Tendrán los responsables de Yahoo y Reuters la capacidad de distinguir una cosa de la otra? Si los profesionales del periodismo, que se juegan algo tan serio con su medio de vida, caen en la manipulación y la propaganda, ¿acaso no va a hacerlo alguien que no arriesga tanto?