El 10 de julio se juramentó como nuevo secretario del Tesoro el financista Henry Paulson, reemplazando a John Snow, quien previamente había sido un empresario de ferrocarriles. Paulson y Snow tienen muy poco en común, más allá de ser hombres muy ricos. Esto hace que la gente se pregunte por qué los multimillonarios aceptan cargos gubernamentales, aunque el nombramiento sea para dirigir el segundo ministerio más importante, después del Departamento de Estado.
Una razón es el deseo de servir a su país. Otra razón es prestigio personal. El primer secretario del Tesoro fue Alexander Hamilton y debe ser emocionante sentarse en su silla. Además, su retrato se cuelga en orden cronológico en la pared, a la entrada de la oficina del ministro, comenzando con Hamilton, a la derecha de la puerta, y dando toda la vuelta hasta el más reciente, a la izquierda de la puerta.
Eso puede no parecer mucho en el caso de una administración que trata a sus secretarios del Tesoro como chicos de los recados, pero la gente recuerda cuando el cargo fue realmente importante, por alguna crisis económica. Además, ¿quién se acuerda de los nombres de los presidentes de Goldman Sachs, el banco de inversiones de Wall Street donde Paulson trabajó durante 30 años? El único que yo recuerdo es Robert Rubin, y porque fue secretario del Tesoro de Bill Clinton.
Otra razón por la que un banquero multimillonario quiera ser secretario del Tesoro es una atractiva ventaja impositiva ofrecida solamente a los más altos funcionarios gubernamentales: una exención única en el pago del impuesto por ganancias de capital. En base al monto declarado de su riqueza personal, esta exención le puede ahorrar 100 millones de dólares en impuestos a Paulson. Ese sí es un atractivo premio para alguien que no va a estar más de dos años en el cargo.
Esta exención fue incorporada en el Código del Impuesto Sobre la Renta, sección 1043, durante el gobierno del presidente Bush padre, bajo el argumento que mucha gente rica no aceptaba altos cargos gubernamentales porque no querían pagar los altos impuestos de ganancias de capital, al verse obligados a vender las acciones de sus empresas, en cumplimiento de normas éticas gubernamentales.
Los multimillonarios casi siempre tienen el grueso de su fortuna en acciones de empresas que fundaron o dirigieron con gran éxito. Al vender esas acciones, los impuestos sobre ganancias de capital suelen ser inmensos. En el caso de Paulson, se estima que 500 millones de dólares de su fortuna personal calculada en 700 millones están representados en acciones de Goldman Sachs. Es así porque el grueso de su remuneración, a lo largo de su carrera en la empresa, fue en acciones y no en efectivo.
Claro que no sería apropiado que el secretario del Tesoro fuese dueño de tan gran cantidad de acciones de una empresa que todo el tiempo trata asuntos con ese ministerio. Por tal razón está obligado a vender sus acciones de Goldman Sachs y de las que tenga directamente de otras empresas (a lo contrario de participaciones en fondos mutuos). También tendrá que vender los bonos del Tesoro que posea.
Asumiendo que el grueso de su fortuna está en acciones, tendría que pagar 15% en impuestos federales, además de los altísimos impuestos del estado de Nueva York, por un total de alrededor de 100 millones de dólares, si no existiera la sección 1043 del código.
Toda esta historia nos muestra lo que es en realidad el impuesto a las ganancias de capital. No es realmente un impuesto a los ingresos sino a las transacciones, que la gente tiene que pagar simplemente por cambiar una inversión por otra. Mientras ese dinero no sea utilizado para gastarlo en consumo, ¿por qué a todos los demás no se nos trata igual que al Sr. Paulson y otros altos funcionarios gubernamentales?