Washington examina muy seriamente la decisión de intervenir en Siria y desalojar del poder a Bashar al Asad, como en su momento hizo con Gadafi. A mi juicio, intervendrá con o sin el visto bueno de la ONU, aunque Rusia y China veten esta operación militar.
Tras el genocidio de Ruanda se desarrolló "la responsabilidad de proteger" por encima de la noción de soberanía. La comisión que hizo el estudio estableció los siguientes tres principios:
1. La responsabilidad de prevenir que se cometan crímenes de esta naturaleza.
2. La responsabilidad de reaccionar cuando sucedan.
3. La responsabilidad de reconstruir las sociedades a posteriori.
En la antigua Yugoslavia, ante una situación parecida, se tomó la resolución dentro de la OTAN, y fue ese organismo el que hizo la guerra. Probablemente ése sea otra vez el mecanismo que se emplee, como ya ocurrió en Libia.
Probablemente, si deciden castigar a Asad y sacarlo del poder, no habrá tropas de infantería, sino que se hará uso de la aviación y la cohetería para debilitar a las fuerzas armadas sirias y propiciar el triunfo de la oposición.
¿Por qué razón Estados Unidos es arrastrado o se desplaza a regañadientes a este conflicto?
Hay, por lo menos, cinco razones de peso:
Primero, por razones morales. No debe permitirse que un gobierno extermine de esa forma tan cruel a una parte de su propio pueblo.
Es verdad que en el Congo o en Ruanda, o sea, en África, ha habido genocidios peores, pero la necesidad de intervenir en el Medio Oriente está ligada a la segunda razón: porque es una zona clave para el comercio mundial. El 40% del petróleo que utiliza el planeta se mueve por ese vecindario.
Tercero, un poderoso aliado de Estados Unidos, Arabia Saudí, junto a Qatar, está pidiendo a gritos la liquidación del régimen de Asad. Hay también un opaco pleito entre chiíes y suníes, que se entiende poco y mal en Occidente, pero influye en la capacidad de intriga de los saudíes.
A lo que se suma la presión que ejerce Francia, que ya se hizo sentir en la caída de Gadafi. Esa sería la cuarta razón. Francia todavía tiene reflejos de gran potencia y está dispuesta a pelear sus guerras hasta el último soldado norteamericano.
Y todavía hay una quinta: la credibilidad de Obama dentro y fuera de su país. Hace un año el presidente de Estados Unidos, en un tono sombrío, advirtió de que el uso de armas químicas era la frontera del horror. Si se utilizaban, habría represalias.
Ya el secretario Kerry ha dicho que se utilizaron. Si Obama no actúa será acusado por los republicanos y unos cuantos demócratas como un líder pusilánime y poco creíble.
Obama no quiere pasar a la historia con esa imagen.
© elmed.io