Elena Espinosa, ministra de Agricultura, declaró a El País que, como el cereal no supera el 10% del precio de venta al público del pan, "si se duplicara el precio del trigo, la subida del pan sólo debería ser del 10%". ¡Y es economista!
No digo yo que esta señora debería conocer la teoría económica de la escuela austriaca, y recordar que ya Carl Menger planteó en 1871 que es el precio del pan lo que explica el del trigo, y no al revés. Pero sí debería tener presente que las relaciones entre costes y precios son más complejas de lo que su visión primaria y contable parece sugerir. No es, en efecto, en absoluto evidente que la proporción de las materias primas sea constante, ni exacta ni exclusivamente determinante del precio final de venta de la mercancía que contribuyen a producir.
Pero incluso si no sabe nada de esto, la señora ministra debería saber contar. Supongamos que el trigo vale uno y el pan diez, y que el precio del trigo se duplica. Si ese porcentaje del 10% se ha de mantener, entonces cuando el precio del trigo pase de 1 a 2, el precio del pan debería pasar de 10 a 20, es decir, debería lógicamente duplicarse también. Por el contrario, si ante la duplicación del precio del trigo la subida del pan sólo es del 10%, entonces el trigo pasaría de 1 a 2, y el pan de 10 a 11. Pero en ese caso el peso del cereal subiría del 10 % del precio del pan al 18,18%.