El miércoles, el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, supuestamente dijo a los demócratas de la Cámara de Representantes que el acuerdo fiscal con los republicanos era una proposición del tipo "o lo tomas o lo dejas" porque no cabían enmiendas. Pero la noche del jueves, después de una muy fuerte oposición de su base izquierdista, el presidente Barack Obama ya tenía otro tono, diciendo en la Radio Nacional Pública (NPR): "Tengo la sensación de que va a haber debate entre los líderes de la Cámara de Representantes y el Senado acerca de los elementos finales presentes en el paquete [de medidas legislativas]. Tenga en cuenta que en realidad no redactamos una propuesta de ley".
Bueno, ahora Harry Reid, líder de la mayoría demócrata del Senado, ha presentado un proyecto de ley y queda muy claro que las negociaciones están, en buena medida, abiertas... al menos para la izquierda. La web Político informa de que para comprar los votos de las senadoras demócratas Maria Cantwell y Barbara Boxer, Reid ha añadido subsidios en efectivo para compañías de energías eólica y solar que originalmente hacían parte del primer y fallido paquete de estímulo de Obama. Y el senador Tom Harkin también pudo intercambiar su voto por más subsidios para el etanol. Otros "caramelitos" añadidos para comprar votos izquierdistas en el Senado incluyen subsidios para aparatos eléctricos de bajo consumo y descuentos en el transporte público para empleados.
Y la propuesta solo puede empeorar. Ayer, los demócratas de la Cámara votaron oponerse al acuerdo fiscal de Obama. La presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi dijo a Político: "Hoy en la reunión de nuestro grupo, los demócratas de la Cámara respaldaron una resolución para rechazar el plan republicano en el Senado tal y como está redactado por el momento. Continuaremos el debate con el presidente y nuestros colegas demócratas y republicanos en días sucesivos para mejorar la propuesta antes de que llegue a la Cámara para someterla a votación". Y por "mejorar la propuesta", Pelosi solo puede querer decir más impuestos y más gasto.
El acuerdo al que originalmente llegaron los republicanos tenía algo de buena política económica, pero también muchas medidas dañinas. La naturaleza temporal –2 años– del acuerdo no da la seguridad a largo plazo que necesitan las empresas para planificar inversiones a largo plazo que creen un significativo crecimiento económico y puestos de trabajo. Permitir el regreso del impuesto de sucesiones (más conocido como el impuesto a la muerte), aunque sea a un nivel más bajo, no dará a las pequeñas empresas el alivio que una derogación permanente sí les daría. Por último, el acuerdo original preveía una costosa prórroga de 57 mil millones de dólares durante 13 meses para el subsidio del paro sin deducirse de otras partidas. Todo este gasto extra debería haberse eliminado para que fuese una propuesta de ley limpia. En vez de eso, la izquierda solo está añadiendo más gasto y más subsidios a la propuesta.
Este otoño, el presidente Obama hizo campaña por todo el país prometiendo subirles los impuestos a los creadores de empleo en Estados Unidos. En cambio, los conservadores hicieron campaña por todo el país prometiendo no permitir que la izquierda subiese los impuestos a nadie desde el próximo 1 de enero. El pueblo americano prefirió la posición conservadora en lo que el propio presidente Obama calificó de "paliza" electoral. La propuesta fiscal presentada por Reid no es la que los conservadores prometieron durante la campaña electoral. Y la ley solo empeorará a medida que más y más votos progres sean comprados con más y más gasto que aumente el déficit. Al pueblo americano no se le debe subir los impuestos. Según los ciudadanos, el Congreso y el presidente harían bien en marginar todos los demás asuntos irrelevantes de este debate y fijarse primordialmente y por encima de todo en impedir subidas de impuestos.