Ideas

No tengo el menor ánimo de terciar en la polémica sobre la homosexualidad que han venido protagonizando en este periódico Pío Moa y José María Marco (y a la que luego se han sumado Albert Esplugas y Federico Jiménez Losantos). Al primero no le conozco, el segundo es amigo mío y siempre podemos conversar acerca de todo lo que se nos ocurra.

¡Cómo ha cambiado el panorama respecto de hace un año! (y no digamos nada de aquel lejano 21 de febrero de 2008 en el que Solbes explicaba a Pizarro que la economía española estaba fuerte y las arcas públicas, llenas). El pasado fue el año del keynesianismo de estar por casa, traducido en aquel Plan E que llenó los pueblos de España de obras absurdas y enormes carteles que avisaban de que el dinero provenía de la generosidad de Zapatero.

La decadencia de una sociedad opulenta supura, como cualquier infección, y acaba traspasando la superficie. De esa manera, cristaliza en determinados síntomas. Los iconos que dominan su campo mediático componen esa sintomatología que permite vislumbrar la naturaleza de la patología.

El Financial Times ha montado un "gran debate" sobre la necesidad, o no, de alcanzar la austeridad presupuestaria. Bien está, aunque de momento ninguna de las respuestas me resulta convincente. Las hay contrarias a que los déficits perduren, como la de Niall Ferguson, pero por desgracia las bases teóricas sobre las que se asientan son bastante endebles.

Estaban en la mente de los expertos y los íntimos de los protagonistas, pero han emergido del general olvido dos cartas enviadas al diario londinense The Times en octubre de 1932 y firmadas por John M. Keynes y por Friedrich Hayek, respectivamente.