Hay un país donde un señor llegó al poder tras un terrible atentado con el que se hizo un golpe de Estado encubierto y que mandó hacer un estatuto a una región que viola la Constitución totalmente y de hecho la liquidó. Y no ha pasado nada, porque como no hay separación de poderes, pues así quedó. Y colorín colorado, este cuento se ha acabado (por ahora).

Sr. Rbg:

A la hipócrita casta política internacional la pone muy nerviosita que se cuestione su tutelaje absoluto sobre el populacho. ¿Quiénes son los fontaneros, los cirujanos o los militares para exigirles a ellos que cumplan las leyes? A ellos les entiendo, pero ¿eres tú un sacerdote político o un esclavo feliz?

La detención de un delincuente se justifica por sí sola y no es ningún pretexto. Zelaya PRETENDÍA SALTARSE LA LEY ¿Sigues sin querer abrir los ojos? Celebrar consultas populares no te convierte de suyo en democrático sino más bien todo lo contrario si las consultas vulneran la ley: ¿Qué te parece una consulta popular sobre si rompemos la cabeza a los bizcos? ¿Es democrático anular por mayoría simple las mayorías cualificadas? ¿Es democrático imponer la dictadura por mayoría? ¿Cabe mayor golpe de estado que no respetar la ley?

No ves más allá de tus narices, pero déjame que te diga que las cosas son algo más complejas que las consignas básicas que manejas, como que la “comunidad internacional” es infalible, que un político de izquierdas no tiene por qué respetar la ley, que los golpes de estado sólo los dan los militares contra políticos de izquierda o que perjudicar a los ricos conservadores siempre es bueno.

Sr. Pablicos:

La ironía no es un argumento. No deje que sus prejuicios (golpe de estado militar en Honduras) empañen su entendimiento (precisa y argumentada defensa). Hágase un favor a sí mismo: entre los prejuicios y el entendimiento, escoja siempre estos últimos.

Sobre la "legitimidad" de Zelaya, llega desde el momento de su elección hace cuatro años hasta el final de su mandato, el cual no puede ser renovado ni prorrogado. El plebiscito inconstitucional para autoperpetuarse en el poder es la más clara muestra de sus intenciones, y como dice Guri, ¿a quién fue a llorar? La escena de Zelaya acompañado por Chávez, Ortega y Correa ... como dice el refrán, "dime con quién andas y te diré quién eres".

Así y todo, el nuevo Presidente hondureño debería hacer un mayor esfuerzo a través de la Cancillería para explicar el por qué de la destitución. Y si yo hubiera sido él, le habría sometido a un proceso judicial en Honduras, en vez de expulsarle del país. Ahora Zelaya cuenta con el respaldo económico de Chávez para desestabilizar a Micheletti y quién sabe si también militar para intentar recuperar el "trono" por la fuerza.

Bien por Guri, y que se note la diferencia:
Mientra unos usan dos frases llenas de tópicos, Guri usa argumentos.

Yo no conozco la historia, ni la intrahistoria, ni la Constitución hondureña.
Pero si veo quién apoya qué y saco mis conclusiones.
Y se acercan más a las del autor y Guri que a las de los típicos tópicos de los preadolescentes políticos.
¡y qué bien se vive siendo preadolescente, oigan!

Para los que llaman a esto "golpe de estado"...

¿A quién le fué a llorar? Pues al Gorila Rojo.

Para el que habla del oligopolio de "seis familias" ¿Quien le dió fondos para su campaña electoral? Pues el Gorila Rojo.

¿Para que hay separación de poderes? Pues o para que se la ignore o se fagocite y se haga a la Justicia un apéndice del Régimen. Como aquí, vamos.

Antes de opinar, leánse la Constitución Hondureña. Lo que pasa que eso no cuadra con la "Robolución" Bolivariana.

No hay más que ver qué paises componen ALBA, para darse cuenta de quién maneja los hilos en esos paises... La "Robolución" Bolivariana tiene un socio capitalista (El Gorila Rojo) y mano de obra "cualificada" (cubanos). A partir de ahí, quiere conseguir un monopolio en América del Sur y Central basándose en unos supuestos derechos preferentes de la población indígena... que en el momento en que estorben para los objetivos de la "Robolución", serán adecuadamente exterminados. Vease la "rebelión" indígena animada por Chávez y Oyanta en Perú. No consiguió que saliera su candidato, como por ejemplo ocurrió en Ecuador y Bolivia, y por tanto subvierte el órden establecido en un país extranjero para perjudicar mediaticamente a un serio adversario a su "Robolución".

Para los escandalizados... ¿Debió derrocarse a Hitler en 1933 o no? La Democracia a veces causa más problemas de los que soluciona. Sobre todo en paises en que se puede falsear fácilmente la decisión soberana del pueblo. A Fidel Castro le "plebiscitaba" el 99% del censo y a Saddam... ¡¡¡el 100%!!! ¿Son democracias? Pues no.

Una muy precisa y argumentada defensa del golpe de estado militar en Honduras. Le felicito.

Mientras toda la Comunidad internacional está condenando sin paliativos este golpe de estado contra un presidente democrático, el mismo día en que se iba a celebrar una consulta popular y este asalariado lo justifica bajo no se que pretexto.
Es decir, que un presidente legítimo decida consultar al pueblo si le da el visto bueno para acometer una reforma constitucional es un delito merecedor de un golpe de estado.......increíble lo que hay que leer.
Defendiendo al oligopolio hondureño que está en manos de 6 famílias .

Excelente artículo. Más claro, agua.

¿Y dónde está el ejército en Expaña?

Grande José Carlos... Zelaya era otro sátrapa populista.