Lo he vuelto a hacer, he vuelto a abrir la boca. Conducía detrás de un coche en el que viajaban dos personas. Tenía una pegatina en el parachoques que decía: "La guerra no es la respuesta". Debería habérmelo pensado mejor, pero me puse a su lado en un semáforo, bajé la ventanilla y dije:

– Vale. Si la guerra no es la respuesta, ¿cuál es?
– ¡La paz! –  respondió airadamente el conductor.
– Sólo por curiosidad –,continué –. ¿Crees que hay gente en Teherán conduciendo con pegatinas como esa en su coche?
– ¿De modo que usted apoya la guerra? – gritó su copiloto.

Vaya, pensé, menudo cambio de tema. Si yo todo lo que quería saber era cuál era la respuesta si la guerra no lo es.

–  ¿Qué guerra? – pregunté – ¿Irak? ¿Afganistán? ¿La Segunda Guerra Mundial? ¿La Guerra Civil? ¿Podrías ser un poco más específico?
– ¡La guerra de Irak! – contestó el copiloto, enrojecido – ¿Y dónde están las armas de destrucción masiva?
– Mira – contesté –, tengo aquí unas cuantas pegatinas que dicen "Decapitar no es la respuesta". ¿Queréis un par?
– ¡Que te den! – respondieron al unísono, mientras su coche salía disparado.

En fin, un nuevo ejemplo del "retorno al civismo" tras la victoria de los demócratas en las legislativas. Pero la pregunta de mi “antagonista” sobre las armas de destrucción masiva saca un tema interesante. Suponga que encontráramos arsenales de armas de destrucción masiva, ya fuera en Irak o probando fehacientemente que Sadam las exportó –probablemente a Siria– antes, durante y después de la invasión. ¿Apoyarían la guerra de Irak los críticos pacifistas de Bush? ¿Quién sabe?

Un amigo mío me dijo algo que podría servirnos de pista. Recordará que, durante un breve período de tiempo, nuestro ejército sí localizó armas de destrucción masiva. La noticia fue descartada casi inmediatamente, dado que resultaron ser viejas y estar deterioradas, por lo que era improbable que pudieran plantear amenaza alguna. Mi amigo, un actor, me dijo que cuando estaba con otros actores trabajando en un plató uno de ellos dijo: "¡Mierda, han encontrado las armas de destrucción masiva!"

Nada de “oye, quizá deba reconsiderar mi oposición a la guerra porque nuestro ejército encontró armas de destrucción masiva". Tampoco algo como “me siento aliviado por la guerra, el presidente estaba en lo cierto". Y mucho menos que “el descubrimiento de las AMD demuestra que en realidad sí que nos enfrentábamos a la posibilidad de que Sadam las entregase a grupos terroristas o incluso las utilizara contra Estados Unidos o sus intereses directamente él ". No. La reacción casi unánime, pues mi amigo mantuvo la boca cerrada, fue: "Ese maldito Bush estaba en lo cierto."

Esto nos lleva a noticias recientes de lo más desagradable, al menos para quienes consideran la guerra de Irak como un atolladero. El apoyo musulmán global al terrorismo suicida, según una encuesta Pew Global Attitudes reciente, muestra un dramático declive. En el Líbano, en el 2002, el 74% de la población convenía en que los atentados suicida estaban "justificados en ocasiones o con frecuencia". Ahora sólo el 34% sigue pensando lo mismo. El apoyo en Pakistán ha caído del 33% al 9%. Descensos similares han tenido lugar en Bangladesh e Indonesia. En siete de los ocho países musulmanes encuestados, ha caído el apoyo a los atentados suicida.

Más “malas” noticias. "El apoyo a la invasión inicial se ha elevado, según una encuesta", aseguraba el titular de un importante periódico norteamericano. El apoyo a la guerra, que se encontraba al 35% en mayo, está ya en el 42%, una subida del 20%. Al día siguiente, el periódico decía en su página web:

La guerra en Irak es ahora mismo el asunto de actualidad más importante con diferencia. La opinión pública sobre la guerra juega un papel crítico en él. Es el motivo por el que cuando dispusimos de una conclusión estadística sobre la guerra que no supimos explicar, volvimos atrás e hicimos otra encuesta sobre la misma materia. Queríamos cerciorarnos de que lo habíamos hecho bien.

Anonadado por los resultados, el periódico llevó a cabo una segunda encuesta para confirmar los resultados. Su explicación: "Las cifras de julio representan un cambio. Era contra-intuitivo”. Al parecer, tan contra-intuitivo que, después de calificar a la guerra de Irak "el asunto de actualidad más importante con diferencia", el periódico informó del repunte en el apoyo a la guerra en la página 9.

Ahora vamos con el incremento de tropas en Irak. El general David Petraeus, el jefe de las fuerzas norteamericanas en Irak –confirmado unánimemente por el Senado– dijo recientemente sobre el aumento:

Hemos logrado lo que creemos es un grado razonable de iniciativa táctica sobre el terreno, avances contra la principal amenaza a corto plazo, Al Qaeda en Irak, y también avances contra la otra, que también es potencialmente una amenaza a largo plazo: los extremistas de las milicias chiítas.

En un artículo titulado “Al-Qaeda afronta una rebelión entre sus filas", el Times de Londres aseguró:

Docenas de miembros de bajo rango de Al Qaeda en Irak se están atreviendo a convertirse en confidentes del ejército norteamericano en un vecindario hostil de Bagdad. La innovadora maniobra en Doura forma parte de una tendencia más general que ha comenzado en otros reductos de Al Qaeda por todo el país; grupos insurgentes y jefes tribales sunitas han cerrado filas con la coalición en contra del movimiento extremista.

Ah, una cosa más. El índice de confianza del consumidor acaba de alcanzar su punto máximo de los últimos seis años. Una semana difícil, sin duda.