Religiones triviales, sin misterio
Los ideólogos suelen investigar la historia y llegar a la conclusión de que casi todo estuvo mal hasta que ellos encontraron la clave, racional o científica, que nos permitirá “una vida plena”, “una sociedad emancipada”, infinitamente más justa y “humana”, etc. Estas ideas, contradictoriamente, se convierten en una fe, pues nunca alcanzan su cumplimiento y constantemente inventan “razones” o “explicaciones científicas” al hecho de que el objetivo no se cumpla “todavía”. Todo lo cual incide en dos cosas: la pervivencia de lo misterioso y, por ello, la necesidad de la fe en la psique humana: los adeptos de las ideologías suelen obrar como los fanáticos religiosos. Ello aparte, la vida humana y sus objetivos quedan reducidos a una serie de exigencias triviales.
El marxismo es una ideología mucho más elaborada que las demás (de su tronco han surgido muchas otras), porque no se limita a la interpretación caprichosa del seudoprofeta inspirado ante un público de borregos, como Marx venía a decir de los utópicos, sino que explicaba por qué las etapas anteriores de la humanidad habían sido necesarias y era una estupidez descalificarlas como malvadas o erróneas; explicaba por qué la situación actual debía llevar, con la misma necesidad histórica, a otra superior; y cómo ello no podía realizarse por medio de invocaciones morales confusas y generales, sino por la acción revolucionaria de un sector social.
Ciertamente el marxismo demostró la persistencia del misterio con su propio fracaso. Lo misterioso es indefinible e inanalizable, pero la pérdida del sentimiento del mismo parece conducir al embrutecimiento del hombre
****Blog. Parece que el tema de los judíos da mucho juego. Aunque sobre los españoles se han dicho innumerables sandeces, sobre los judíos se han dicho incomparablemente más (muchas de ellas por judíos, como muchas de las anteriores por españoles) No hay sino visitar este blog ayer mismo. Algunas observaciones que parecen razonables:
“Apellidos judíos”. Por más que se ha buscado en la genealogía de Franco no se han encontrado antecesores judíos. A menudo se dice que tenía “apellido judío”, pero una cosa es que los judíos adoptasen determinados apellidos y otra que esos apellidos fueran judíos. Así, entre los gitanos abundan apellidos como Ortega o Jiménez, pero la mayoría de quienes así se apellidan no son gitanos. Franco tenía ciertos rasgos semitas, algo muy común en España desde los fenicios, aparte de que las razas mediterráneas tienen una afinidad física considerable.
** “Pero quizás gracias a esa maldad presente en toda comunidad (el antisemitismo), hemos logrado forzar a una gente y su descendencia, a base de sangre y lágrimas, a ser sencillamente más inteligentes, más formados, más aptos, es decir hemos creado, y vamos creando, poco a poco, la raza del superhombre, "los judíos".
¡Toma castaña! Se ve que no hay mal que por bien no venga: los nazis como benefactores, en última instancia, de los judíos, y a través de ellos, de toda la humanidad.
**Los frutos no se los ha dado (a los judíos) el antisemitismo, sino el trabajo duro y el heroismo. Pero, ¿habría habido ese trabajo duro y ese heroísmo sin antisemitismo? Hay veces en que la razón se vuelve loca.
**"Nuestra raza es la Raza Maestra. Nosotros somos dioses sobre este planeta. Somos tan diferentes de las razas inferiores como ellos lo son de los insectos. De hecho, comparados con nuestra raza, las otras son bestias, ganado como mucho. Las demás razas son consideradas como excremento humano. Nuestro destino es gobernar sobre las razas inferiores. Nuestro reino terrenal será gobernado con vara de hierro por nuestro líder. Las masas lamerán nuestros pies y nos servirán como nuestros esclavos".(Menachem Begin, ex primer ministro de Israel 1977-1983, en un discurso al Knesset)
“Maestra” quiere decir aquí, en español, “Ama” o “Dominadora”. La cita suena a puro camelo inventado por antisemitas. El mismo individuo sostiene la afinidad de Israel con un estado nazi. En el blog se pueden discutir muchas cosas, pero no a base de citas apócrifas e invenciones provocadoras.
** La tesis de Koestler sobre los jázaros no parece cierta.
** Otra expresión muy discutible: el Occidente como civilización “judeocristiana”. Aunque el cristianismo procede del judaísmo, difiere de este o lo invierte en al menos tres aspectos esenciales: no es exclusivista (“pueblo elegido”) sino universalista; separa el poder religioso y el político; elimina la mayor parte de las reglas y rituales que en la cultura judía llegaban a tener carácter obsesivo. El cristianismo, por otra parte, diferencia claramente “el reino de Dios”, del de este mundo, y marca el primero como un objetivo nunca del todo alcanzable en la tierra. El mesianismo judío lo entendía de otro modo: el mesías vendría como un líder político a dar cumplimiento y apogeo a los objetivos de Israel. Debe añadirse, además, la profunda influencia de la cultura griega y romana en la formación del cristianismo. La cultura occidental es propiamente cristiana, no “judeo-cristiana”, como no es “latino-cristiana” o “greco-cristiana”.
Hay algo que los ideólogos no pueden ver,la religión es revelada,es previa a nosotros,sólo se nos muestra y nos da la esperanza de poder entrar. Pero la puerta es estrecha.
Para ir al grano, y sin circunloquios: El marxismo y sus indecentes derivados, todos ellos producto de la megalomania seudoredentora de unos cuantas abominaciones personales de la especie humana, ha sido la mayor y mas criminal estafa que esta ha sufrido de cien años a esta parte. Hasta tal extremo ha sido la trágica farsa, que ha dejado al tan denostado nazismo en una mera chapuza, cuantitativamente hablando. P.D. Y al franquismo en una sencilla merienda campestre.
Su característica fundamental [de las ideologías] es el rechazo de la religión, sobre todo en lo que esta tiene de reconocimiento del misterio: la ciencia y la razón descartarían los aspectos misteriosos de la vida y del mundo en un plazo más o menos largo, y las religiones surgirían precisamente del miedo y la impotencia humanas frente a la naturaleza: una vez conocidas las leyes de esta, desaparecen el miedo, el misterio y por tanto la religión. Pues no lo veo yo así. Primero porque las religiones en general no cultivan el misterio [de la existencia humana], sino que lo aclaran y explican ( a su modo claro) y segundo porque la ciencia y la razón no descartan los aspectos misteriosos de la vida y del mundo, ahora por supuesto, y en un largo plazo sólo se declaran agnósticas (no conocedoras) como mucho ó incluso creyentes sin mayor problema (por ejemplo el diseño inteligente).
Sólo una cosa: Que exista el misterio, lo desconocido, no implica en absoluto que la religión lo requiera. La religión sólo trata de unir al hombre con Dios, y esto no tiene nada que ver con que se conozcan algunas cosas o se conozca todo sobre todo. Suponiendo que conociéramos todo, podríamos aceptar o rechazar a Dios, a quien, ciertamente, conoceríamos, pero no tendríamos por qué aceptar. Las religiones que se fundan en lo desconocido, o las etapas por las que pasamos muchos en nuestro sentimiento religioso, en las que vemos a Dios como algo cuya naturaleza ignoramos, y a quien tratamos de aplacar o poner de nuestro lado mediante ritos y conductas reglamentadas, no son más que magia. Saludos.
Pero, ¿habría habido ese trabajo duro y ese heroísmo sin antisemitismo? Hay veces en que la razón se vuelve loca. No se sabe, pero también podría haber habido apocamiento y cobardía, y de hecho lo hubo durante bastantes siglos en la que los judios no se atrevieron a plantar cara a sus agresores. Las dificultades suelen ser buenas para superarse (si no nos aniquilan) pero no son una garantía de triunfo.
Escribe Moa que, en relación al judaismo el cristianismo: "elimina la mayor parte de las reglas y rituales que en la cultura judía llegaban a tener carácter obsesivo." Pero no añade el corolario: "para substituirlas por otras". Se ve que Moa no creció familiarizado con ayunos, abstinencias, normas sobre la ingestión de la Hostia consagrada, exámenes de conciencia sobre malos pensamientos, indulgencias, novenas,rosarios,rituales de Misa, etc...etc...
La tesis de Koestler sobre los jázaros no parece cierta. Bueno, quizá me precipité al decirlo, es que hace tiempo se suscitó en el blog el tema y hubo algunas aportaciones en ese sentido que no parecían del todo descabelladas. pero rectifico porque las cosas no parecen estar demasiado claras y además tengo poca información al respecto. parece que Koestler se inspiró en otro autor anterior. El libro de Koestler se basa en gran medida en un libro precedente, “La historia de los judíos kazaros”, del historiador D.M. Dunlop. ............................................... El judaísmo nunca ha definido a los judíos por motivos raciales. Cualquier persona de cualquier raza es bienvenida como converso al judaísmo, siempre y cuando sea sincera. http://noti.hebreos.net/enlinea/2008/11/10/3117/
gaditano Buenos dias. Su comentario de ayer madrugada sobre la tesis de la neuropsiquiatra es una tontería, además de que si es conocida, el tema era que que le parecia su tesis sobre los diferentes funcionamientos del cerebro de los himbres y las mujeres.
1º Perdón por cuestiónes no relacionadas con el artículo. Quisiera preguntar si alguien sabe algo sobre el libro de ramon campayo (plusmarquista mundial de memoria ) "Curso definitivo de lectura rapida". Gracias
“Maestra” quiere decir aquí, en español, “Ama” o “Dominadora”. La cita suena a puro camelo inventado por antisemitas. El mismo individuo sostiene la afinidad de Israel con un estado nazi. En el blog se pueden discutir muchas cosas, pero no a base de citas apócrifas e invenciones provocadoras. pongamos por ejemplo : “Cada alemán debería guardar, en algún lugar de su corazón, una zona para el odio, ese odio sano, varonil contra todo aquello que representa el judio y que forma parte de la esencia de lo judio. Todo lo demás sería traición a los muertos”. Adolf Hitler en un discurso a miembros del NSDAP , Munich Bürgerbräukeller 1938. o pongamos tambien : “Cada judío debería guardar, en algún lugar de su corazón, una zona para el odio, ese odio sano, varonil contra todo aquello que representa el alemán y que forma parte de la esencia de lo alemán. Todo lo demás sería traición a los muertos”. Elie Wiesel , Legends of Our Time (New York, 1968, p. 177 y sgs. Solo una de las dos citas es buena , la otra es falsa. Cual de las dos nos parece la mas logica con la autoria atribuida? Creo que la primera , verdad? Porque nos reforzaria en los prejuicios establecidos que atesoramos sobre el autor. Si por ejemplo menorqui hubiera puesto la cita que firma Adolf Hitler en un post , lo hubiera censurado de la misma manera , Don Pio ? Supongo que no , porque aunque sea mas falsa que un euro de madera , es coincidente con nuestros prejuicios y el pensamiento politicamente correcto sobre el personaje citado.
BB buenos días, amigos míos. Cállate ya, feminazi impotensible, a nadie le importan tus paranoias, sólo causas dolor; con tu bula anti-aborto te haces el outsider, pero no eres más que un niñato malcriado de 65 años. qué angustia, por Dios!
Aqui la fuente de la cita: http://es.wikiquote.org/wiki/Elie_Wiesel
Hola kufisto cual es el destinatario de tu #11 ?
BB Askari, parece mentira que no lo sepas... el apestoso amante flácido y sumiso de miss Müller, esa vacuza juntaletras aprovechadesquiciadossigloXX para escribir sobre su frigidez sin que ella misma se dé cuenta.
kufisto OK (a estas horas me falta todavia un poco de rapidez mental)
Comentario eliminado por los moderadores.
"El Mundo" da pabulo al libro sobre Hitler-Houdini. Pag 12 de Cronica.
Oswald Si algun dia llego a jefe de gobierno te hago ministro de cultura , apuntas muchas mas maneras que la actual.
Askari, es lo que tiene haber leído al facha de Quevedo en vez de Hayek.
Comentario eliminado por los moderadores.
Construyen un búnker en la sierra de Madrid ante el apocalipsis de 2012 http://www.libertaddigital.com/sociedad/construyen-un-bunker-en-la-sierra-de-madrid-ante-el-apocalipsis-de-2012-1276393431/ El búnker se está fabricando con hormigón de 60 centímetros de espesor con material de una empresa italiana que comercializa ladrillos de madera y cemento pesado que tienen una gran resistencia sísmica. "La Guardia Civil ha hecho pruebas de explosión directa con estos materiales con resultado positivo", señaló Jonathan. Vaya , es mas debilucho que el refugio antiaereo de la guerra que usabamos en Berlin en 1982 como sede de nuestro club de moteros. Ese tenia paredes de 120cm y techo de 180cm de hormigon armado. Fantastico para fiestas sin molestar a los vecinos.
kufisto: Estás mal.chico,mucho peor de lo que pensaba. Creí que tenias más sentido del humor. te pareces cada día más al Pedrocabreado ése. Es Miller, no Müller. ¿tú estás contra el aborto? No sabía... KatakroK: !no está nada, pero que nada mal!Enhorabuena. Manuel P. Seía más agradable si no empezases tus preguntas con un insulto. ¿ Qué opino de la tesis de la Feminista Desconocida ésa? No tengo la menor duda de que, desde su más tierna infancia la inmensa mayoría de los niños y las niñas mostrarán preferencias muy diferentes en sus juegos: Por los siglos de los siglos y al margen de influencias culturales.
katakroK: Y hablando ahora con mala leche. C.brón,hijo de p-ta, como vuelvas a insinuar que por mis ideas en defensa de los derechos de la infancia me puedes acusar de pederastia te denucio aunque tenga que presentarme en la sede de Libertad Digital o en el domicilio privado de Don Pío, mente de m.ierda, ca.gón de blog, escupe basura, vuelve a decir ese tipo de injurias y te juro que te acordarás de mí el resto de tus días. Gusano de guano.
gaditano #23 Tu tambien demuestras maneras para un puesto en mi gobierno. Tu seras portavoz para el ministro de asuntos exteriores , sublime !
BB tú si que estás mal "ideas en defensa de los derechos de la infancia"... quítate el tapón, que vas a explotar de vanidad maldito narcisista
Padre de Familia en la sexta esta que se sale ! Ahora resulta que la mujer de Peter es judia y Peter se apunta al carro con entusiasmo!
# 22 gaditano No era ningún insulto, pero es que usted hablaba de una mera anécdota y no del tema planteado: que los cerebros del hombre y la mujer funcionan de forma diferente debido a su carga hormonal distinta. No sólo lo dice Louann Brizendine. http://victorcuevas.es/psicologia/2009/10/cerebro-masculino-femenino/ Esa tesis , creo que anularía sus teorías de que el comportamiento es un resultado del trato recibido en la infancia.
Gaditano, ¿usted también?. Tenemos dos opciones: la estúpida es creer que todo esto del blog va en serio (como yo, ingenuo de mí, hasta hace muy poco), la segunda es tomárnoslo a guasa y con buen humor. Le pido a usted disculpas y al censor que borre el poemilla. Por otra parte, la única alusión claramente sexual es "¿y penes?" y ya ve que está en interrogación. A VER SI LE QUEDA CLARO: NO LE CONOZCO DE NADA Y POR TANTO NO PONGO EN ABSOLUTO EN DUDA SU HONRADEZ PROFESIONAL. ERA SÓLO UNA BROMA. SI LE HA SENTADO MAL Y LE HA PARECIDO DE MAL GUSTO, LE REPITO QUE LE PIDO DISCULPAS Y LE RUEGO AL CENSOR QUE BORRE EL POEMA.
BB Aakari no digas eso, al feminazi impotensible le va a faltar tiempo para denunciar a míster Griffin como atine a videar un capítulo: - "¡Pero si es un dibujo animado...!" - "Esss iguasss...lo que sssea en defensssa de losss derechosss de la infanssssia" - "Pero...¡esto es absurdo!" - "Essscribe, lacayo maxisssta..."
# 28 Katakrok Le felicito sinceramente por su capacidad de pedir disculpas. Dicho esto, le quisiera decir que, en mi opinión, para tomarse a guasa este blog sería mejor no participar en él y que, también en mi opinión, si el propietario no pone orden y acaba con los insultos y exabruptos y las conductas vesánicas furiosas que a veces se dan, el blog acabará por fracasar.
Disculpe, Manuelp, si a usted también le he molestado alguna vez. Ya me voy yo, recordándoles una frase dirigida a Dios en cierto himno religioso: "no estés eternamente enojado". Y por supuesto, disculpas a don Pío. Esta vez sí que sí.
Comentario eliminado por los moderadores.
BB tampoco es para ponerse así, Oswald. si piensas que te has equivocado ya has pedido disculpas...joder...que un notas como ése se vaya cargando a los mejores blogueros...venga Oswald...no le des el gustazo...más aire para su globo...piensa en la pobre gente que esté cerca de él...
Oswald Amos a ver , tu que tienes ingenio , sentido del humor y arte poetico , vas a dejarle el campo de batalla a todos aquellos que carecen de esas cualidades? Mal negocio hacemos , chico.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
BB hay dos asuntos en los que la autocensura matrixesca causa estragos: los judíos y las mujeres. Cuidado con quien ose opinar algo a la contra, por nimio que sea, será lanceado y ajusticiado en la plaza pública.
# 35 perieimi Y usted también debe revisar sus inclinaciones sectarias, iguales al menos a las que atribuye a Moa. La masacre al convoy médico Hadassah tuvo lugar el 13 de abril de 1948, cuando un convoy civil con suministros médicos y personal para el Hospital Hadassah del Monte Scopus cayó en una emboscada tendida por fuerzas árabes.[1] Setenta y nueve judíos, la mayoría médicos y enfermeras, fueron asesinados en el ataque.[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_al_convoy_m%C3%A9dico_Hadassah
Me despido con tres esmirriados hijos de mi menguada inspiración. Primero una loa a Kufisto: Kufisto es perro viejo en experiencia, joven en años, doctor en desengaños que le han dado sapiencia. Le privan las mujeres (tiene gusto) y otros muchos placeres que a los ñoños dan susto. Él odia al funcionario, igual que Zapatero, mas no es un majadero como ese progresista visionario. Su mayor enemigo, el psicólogo enano, aunque alzara la mano no llegaría ni a tocarle el higo. Es un hombre versátil (lo demuestran sus gustos musicales, que son muy desiguales), y de pluma fácil. Tras su adusto cinismo (odia el sensiblerismo) hay un sentimental al que la vida a veces trató mal. ************* Kufisto, lo de la pluma ya sabes que va sin segundas, no te me vayas a enfadar tu también. Un abrazo, majo.
manuelp #35 Quien es mas o menos sectario? el que defiende el sionismo o el que lo pone en duda y lo ataca? Todos nosotros tenemos nuestras filias y fobias en el asunto de los judios , o mejor dicho en el asunto del sionismo. Lo que pasa es que los que tienen el sionismo como estandarte se pegan el lujo de llamar a los que se oponen a ese pensamiento politicamente correcto , de sectarios.
Como excepción, y ya son muchas, le contestaré que se fije en las fechas de uno y otro ataque, ¿quién empezó primero?. Acaso no es éste, junto con el "y tú más" uno de los sólidos principios argumentales de su defendido. Se ha convertido vd. en un "bloguero orgánico", enhorabuena. Debería comprar acciones de Libertad Zenital.
Comentario eliminado por los moderadores.
# 40 askari Pues el que ha llamado sectario a Moa ha sido Perieimi, ó sea que lo que usted dice es justamente al revés.
BB oye Oswald...muchas gracias...eres muy amable, no sé, no me lo esperaba...ya sabes donde tengo mi casa. un abrazo, amigo (sin mariconadas, ¿vale?) que te vaya bien.
# 41 ¿Yo un bloguero orgánico? y ¿lo dice usted, que lleva diez mil post en solitario en el foro "alternativo"?. ¿Quiere de verdad debatir quien empezó primero? Recordando las matanzas arabes. http://historia.mforos.com/725450/7354830-recordando-las-matanzas-arabes/
manuelp #43 cierto , a los que llevan la contraria al sionismo imperante los llaman cosas peores , como nazis , genocidas en potencia , locos y cosas por el estilo. Ya me gustaria que la señora Lipstadt se limitaria en llamar "sectarios" a los que no comparten sus puntos de vista.
Y por último, contemplen admirados este memorable momento: AntiHarpo trata de arrancarle el corazón con sus propias manos a su hilarante y marxiano archienemigo (bueno, hilarantes lo son los dos), que se defiende como gato panza arriba protegiendo su pecho con su bastón-bocina (espántense ante la tremenda tensión de los rostros): http://www.formol.net/dessin3/harpo_marx_jerry_lewis.jpg Vale.
¡Conyo, un lector!
Siento defraudarle, lo dijo Katakrok.
# 46 askari vale, pero ahora no me intente dar la vuelta a la tortilla.
Periemi, ayer ya puse el enlace que relata la historia de tu infamia antisemita. Evidentemente ese discurso jamás fue pronunciado ni en público ni en privado. Llama al engaño y llama al odio contra los judíos y contra el Estado de Israel, y por eso se difunde. Aquel al que se le atribuye falsamente fue en ese momento premio nóbel de la paz, como primer ministro de Israel. "Todos los antisemitas tienen una palabra escrita en su puerta: Fracasados" F. Nietzsche. Askari. Los judíos no les han hecho nada malo a los alemanes que se sepa, aparte de ser mejores. Los alemanes, ebrios de resentimiento y de imbecilidad, se llenaron las manos de sangre inocente, judíos, gitanos, etc. El nombre de Alemania siempre irá unido a esa brutalidad, la mayor que el mundo había visto (si bien es cierto que la de la URSS ni siquiera llegó a ser vista). Puede tener infinitos matices, pero el nombre de Alemania siempre estará manchado por esos actos, hasta el punto que más le hubiera valido desaparecer para siempre.
Katakrok dijo el día 22 de Mayo de 2010 a las 19:36: Parece que Perieimi también se ha enfandado. Lo suyo es más comprensible: tiene que haberse alterado un poco despúes de unos meses masturbándose delante del espejo y colgando corta-y-pegas a mansalva como un loco en el blog fallido de Keats.
Katakrok,Oswald: "Calumnia e Injuria en Internet CODIGO PENAL. LIBRO II. TITULO XI Delitos contra el honor CAPÍTULO I. DE LA CALUMNIA. Artículo 205. Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. Artículo 206. Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses. Artículo 207. El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado. CAPÍTULO II. DE LA INJURIA. Artículo 208. Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves. Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. Artículo 209. Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses. Artículo 210. El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas. CAPÍTULO III. DISPOSICIONES GENERALES. Artículo 211. La calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante. Artículo 212. En los casos a los que se refiere el artículo anterior, será responsable civil solidaria la persona física o jurídica propietaria del medio informativo a través del cual se haya propagado la calumnia o injuria. Artículo 213. Si la calumnia o injuria fueren cometidas mediante precio, recompensa o promesa, los Tribunales impondrán, además de las penas señaladas para los delitos de que se trate, la de inhabilitación especial prevista en los artículos 42 ó 45 del presente Código, por tiempo de seis meses a dos años. Artículo 214. Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondrá la pena inmediatamente inferior en grado y podrá dejar de imponer la pena de inhabilitación que establece el artículo anterior. El Juez o Tribunal ante quien se produjera el reconocimiento ordenará que se entregue testimonio de retractación al ofendido y, si éste lo solicita, ordenará su publicación en el mismo medio en que se vertió la calumnia o injuria, en espacio idéntico o similar a aquél en que se produjo su difusión y dentro del plazo que señale el Juez o Tribunal sentenciador. Artículo 215. 1. Nadie será penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el delito o de su representante legal. Se procederá de oficio cuando la ofensa se dirija contra funcionario público, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos. 2. Nadie podrá deducir acción de calumnia o injuria vertidas en juicio sin previa licencia del Juez o Tribunal que de él conociere o hubiere conocido. 3. El culpable de calumnia o injuria quedará exento de responsabilidad criminal mediante el perdón de la persona ofendida por el delito o de su representante legal, sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del número 4. del artículo 130 de este Código. Artículo 216. En los delitos de calumnia o injuria se considera que la reparación del daño comprende también la publicación o divulgación de la sentencia condenatoria, a costa del condenado por tales delitos, en el tiempo y forma que el Juez o Tribunal consideren más adecuado a tal fin, oídas las dos partes. Inicio AbogadosYolanda Alba Cervera Ferran Almeida Villanueva Luis Bretones Rabascall Susana López Casas Javier Maestre Rodríguez Carlos Sánchez Almeida EspecialidadesDelitos Informáticos y Seguridad Derecho Inmobiliario Derecho de Familia y Negocios Derecho Mercantil Dominios Internet y Nuevas Tecnologías Inversiones y diversificación LOPD LSSICE Responsabilidad civil Textos Artículos Conferencias Libros digitales Legislación Delitos Informáticos Derechos fundamentales Dominios LSSICE Propiedad intelectual Protección de datos Sentencias Libertad de expresión Nombres de dominio Privacidad informática Propiedad intelectual Modificación de consolas Estafas y otros delitos Contacto Mapa Web RSS Versión PDA Buscar Detalles de Contacto Blog: Jaque Perpetuo Teléfono: 902 54 69 98 Fax: 93 488 27 92 DESPACHO BARCELONA: C/ Girona 63 1º 1ª, 08009 DESPACHO MADRID: C/ Murcia 10, Oficina G, 28045 Contacte con nosotros Destacados Quejasonline.com, casación de sentencia por Tribunal Supremo: los prestadores de servicios de alojamiento no son responsables de los comentarios aportados por terceros El Tribunal Supremo estima el recurso de casación y desestima la demanda presentada contra Ruboskizo, S.L., que había sido condenada en primera y segunda instancia en relación a los comentarios anónimos del sitio web Quejasonline.com ver más » Caso Naiadadonkey, enlaces P2P: la Audiencia Provincial de Alicante confirma el auto de archivo "Se trata de una actividad de enlace, esto es, ofrecer el mero dato fáctico de un contenido que se halla en otro lugar de internet, por lo que tal conducta no integra el tipo del art. 270 del CP, pues si bien los actos de selección, ordenación e información de títulos facilitan la descarga, no pueden equiparse a ésta, y serían expresión de una mera intermediación". ver más » Presunto ataque de denegación de servicio al servidor del Centro de Investigación del Cáncer: sentencia absolutoria El informe pericial analizado es categórico, no se puede hablar de ataque con peticiones masivas realizadas por el acusado que hubieran bloqueado el servidor web, analizado el fichero log aportado, no pudiendo descartar la utilización por terceros de dicho servidor; sin que se haya presentado el log completo o una contra pericial que analizando ese fichero informático completo nos lleve a una conclusión distinta de la expuesta. ver más » Rojadirecta.com: la Audiencia Provincial de Madrid establece de nuevo que enlazar no es delito Se desestima el recurso presentado por Audiovisual Sport, confirmándose el auto de archivo del procedimiento penal seguido contra Rojadirecta.com ver más » Antorchas en la Biblioteca, vídeo en Youtube D. Carlos Sánchez Almeida de Bufet Almeida. Ponencia invitada al Seminario Ley de Economía Sostenible, celebrado el 3 de marzo de 2010 en la EUITT de la UPM. Vídeo realizado por el Gabinete de Tele-Educación de la Universidad Politécnica de Madrid. Canal YouTube UPM, 29:11 minutos, idioma español. ver más » Enlaces Blog: Jaque Perpetuo Consultorio del Navegante República Internet Cultura libre
# 51 menorqui No sólo son los alemanes culpables del Holocausto, la civilizacion occidental en conjunto no está libre de culpa enteramente porque de ella nació el totalitarismo, causa originaria de las matanzas del nazismo y del comunismo.
menorqui #51 Parece que has interiorizado la cita de Elie Wiesel. Pero como ya dije , cada uno de nosotros tiene sus filias y fobias en ese asunto. Las tuyas son nitidas.
[Prejuicio ideológico: comentarios a "Calle Mayor", de Bardem. "Arribismo" de Nativel Preciado] menorqui #77 Mi post #76 de anoche: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/de-judios-e-ideologias-6473/2.html#com1027832 "Calle Mayor", excelente película de Juan Antonio Bardem (rodada en 1955 y estrenada en 1956), es una crítica de las limitaciones y la inhumanidad de la vida social provinciana española. Anoche (esta madrugada), después del pase de la película, los contertulios comentaron la base original de la misma, la obra de teatro La señorita de Trévelez, del autor alicantino Carlos Arniches, que la estrenó en 1916: En una capital de provincia de la España de principios del siglo XX, tres amigos y compañeros de juergas, Tito, Numeriano y Pablito Picavea, comparten ocio en el Guasa Club. A instancias de Tito, Picavea decide gastar una broma de mal gusto a Numeriano y remite con firma de éste una carta de amir a la señorita Florita Trevélez, una mujer madura, poco atractiva e ingenua y que nunca captó la atención de hombre alguno. Florita se ilusiona por primera vez en su vida. Cree haber encontrado la felicidad que hasta ese momento le había sido negada y, ante la satisfacción de su hermano Don Gonzalo, llega incluso a fantasear con la boda. Numeriano mantiene la ficción por temor a la reacción del sobreprotector Gonzalo http://es.wikipedia.org/wiki/La_se%C3%B1orita_de_Trev%C3%A9lez Otras referencias de los contertulios a esa sociedad de provincias son La Regenta, de "Clarín", que se desarrolla en la imaginaria ciudad de "Vetusta", I vitelloni (Los inútiles), de Federico Fellini: I vitelloni (Los inútiles) (1953), segunda comedia de Fellini, esta vez con Sordi , Franco Fabrizi, Elenora Ruffo y Franco Interlenghi, convertida hoy día en todo un clásico del cine italiano. Feroz sátira contra la amoralidad de la vida social de la Italia de entonces, se interna en el patetismo y la acidez que más caracterizarán la posterior filmografía del director.: http://es.wikipedia.org/wiki/Los_in%C3%BAtiles Otra referencia mencionada, como antecedente concomitante de "Calle Mayor", es la película del francés René Clair Las maniobras del amor: http://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Clair En la película de Bardem, hay continuas referencias a Madrid como contrapunto de esa vida provinciana y como el lugar al que ir si se quiere escapar de sus limitaciones. Cuando Federico (el buen actor francés Yves Massard, al que se da el nombre de "Federico Sánchez", el dirigente comunista de entonces -Jorge Semprún) http://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Massard revela la cruel broma a Isabel Castro (la magnífica y pro-comunista actriz americana Betsy Blair), http://en.wikipedia.org/wiki/Betsy_Blair recomienda a ésta que esa misma noche escape a Madrid, viniéndose con él en el tren que partirá para la capital. Queda clara por la base original de la película (la obra de Arniches, de 1916) y los inmediatos referentes extranjeros emncionados, de asunto parecido, de 1953 (Federico Fellini) y de 1955 (René Clair) que estamos ante la crítica de las características alienantes, inhumanas y limitativas de la vida provinciana en la Europa de entonces (se podía incluir, con Peyton Place, la similar situación en los EEUU). Pues, a pesar de las evidencias, la contertulia Nativel Preciado (nacida en 1948 y que se inició en el periodismo en 1966 en el periódico ARRIBA) seguía con la matraca de que la película reflejaba las intolerables condiciones de la sociedad española bajo el franquismo. A eso le llamo yo prejuicio ideológico o, más bien, adaptación al ambiente "políticamente correcto" actual, algo que en el caso de Preciado, con el detalle de sus comienzos peridísticos, lo podíamos calificar de ARRIBISMO. http://en.wikipedia.org/wiki/Calle_mayor
Comentario eliminado por los moderadores.
BB lead 56 A Bardem le pierde su insufrible poso político; sabe de qué va el cine, pero antepone su ideología a todo lo demás. No es un artista, es un funcionario. Buñuel, Erice, algo de Berlanga...éstos son cineastas auténticos, purasangres.
manuelp 31 del hilo anterior biografía de Yagüe Tiene muchísima información, mucha procedente del archivo personal del general. Es exhaustiva, comienza en los tiempos de África y llega, creo, a la muerte de Yagüe (aún no le terminé), más de 800 páginas. Escrito con un estilo descuidado, que sorprende en un profesor. Similar en todo ello a la biografía de Muñoz Grandes, que también leí, aunque esta es más extensa.
Buñuel tiene lo de la originalidad, originalidad que no deja de repetirse. No digo que esté mal, pero vamos, yo creo que ese señor más que nada tenía muchos amigos. ¿Erice? Sin comentarios. No recuerdo sus películas dos meses después de haberlas visto todas. El espíritu de la colmena tiene su gracia. Pero es un pretencioso ultraprogre pseudo ilustrado. José María Forqué, Berlanga, Vajda.
Aquí en casa nos pasamos buena parte de este invierno viéndolo todo, y lo que se ve al verlo todo es que los hay graciosos, elegantes, difíciles, raros con estilo, pero que Berlanga está en otro estadío evolutivo, en otro nivel.
BB Buñuel está a la altura de los más grandes: Hitchcock, Kubrick, Ford...(todos ellos cofesos admiradores de la obra del genial aragonés) Que Erice tiene un tonillo gaditanesco te lo admito, pero es un orfebre de la imagen de primera división; y "El espíritu de la colmena" es una obra maestra total, por otra parte sólo ha realizado otras dos: "El Sur" y "El sol del membrillo", ambas estupendas. Forqué...no comment, no juega en esa liga. Vajda es bueno, y su "El cebo" es magistral; por cierto, hace poco el capullo de Penn dirigió un remake protagonizado por el gran Nicholson y llamado "El juramento" que es purita bazofia...y ni una sola mención a la película original, ni una sola y es una copia fotograma a fotograma, pero hecha por un idiota.
# 60 menorqui ¿Ha visto usted "El Sur" de Erice?. Me gustó mucho. Me reconcilió con el pasodoble que fue el inicio de mi reconciliación con España. http://www.youtube.com/watch?v=XJurl_3XjcE (a partir del 7:14)
BB A Berlanga le pasa un poco lo que a Coppola: empezó muy bien, pero fué diluyéndose muy rápido. Tiene mucho relleno, pero siempre nos quedará "El verdugo" con el grandioso Pepe Isbert: "¡La raza degenera!" le suelta al galancete italiano el contrahecho español en el coche funerario. Pocas veces me he reído tanto.
Pues no será una obra maestra "El discreto encanto de la burguesia",¿verdad?. Las mejores películas de Buñuel se deben a sus intérpretes, Paco Rabal en "Nazarín", Fernando Rey en "Viridiana". Las escopetas nacionales de Berlanga son unas paridas.
BB lo que hay que leer...
BB ¿Qué pasa con el 23 de míster flower power en el que tilda de "hijoputa" (hijo de una señora que vende su cuerpo por dinero) y "cabrón" (cornudo. su mujer le engaña con otro/os) al amigo Oswald? ¿Tiene bula para insultar don floripondio?
kufisto #67 Las decisiones del censor , en este caso Don Pio Moa , son para mi poco entendibles. La poesia de Oswald es eliminada sin piedad alguna , mientras que la replica soez y amenazante de nuestro psiquiatra de cabecera se mantiene en linea.
Respecto a que el marxismo es una ideología mucho más elaborada que las demás porque explica la necesidad de las etapas anteriores, decir que ese aspecto evolutivo no es exclusivo del marxismo ni mucho menos, en un libro divulgativo muy útil para comprender el marxismo como ideología "Hacia la estación de Finlandia" de Edmund Wilson se analiza el camino evolutivo de los diferentes socialismos que acabaron en el marxismo y en el leninismo. Me parece que sin el triunfo bolchevique de 1917 en Rusia el marxismo no hubiese alcanzado la relevancia que ha tenido en absoluto.
El Sur me parece un buen telefilme, un poco demasiado lento. Es verdad que la imagen de Erice es buena, es mejor que su cine, en eso me recuerda a julio medem, pero las historias de julio medem son más interesantes y más veraces, dentro de lo que cabe. Teniendo en cuenta esto su mejor documental me parece "el sol del membrillo". No sólo son estas tres películas, también hay dos o tres cortos, también muy cuidados. Tienen unos cuantos de esa generación o de la anterior eltema de calle mallor de bardem de odiar la vida de la pequeña población. En este sentido recuerdo a Martín Patino, otro buen artista creativo que también desdeña la vida tradicional y repetitiva de lo que no es ciudad, pero a pesar de eso curiosamente estos directores no han logrado hacer un buen film urbano, (al contrario que Fellini). La vida de ciudad de provincias es una pena si se la ve como una pena, y bonita si se la ve bonita. En ese sentido prefiero la interpretación unamuniana de pedro lazaga en "la ciudad no es para mí" http://es.wikipedia.org/wiki/La_ciudad_no_es_para_mí o la interpretación optimista de la vida rural de José Luis cuerda, que aún siendo tan rematadamente progre ha hecho algo de lo poco (pues las películas influyen mucho en la gente) que se ha hecho por defender nuestros tradicionales modo de vida, al elogiarlos.
70 Elogiarlos, darles un sentido no sólo ofuscante, etc.
Comentario eliminado por los moderadores.
kufisto #72 Por favor , caundo posteas deja claro a quien te refieres , la primera parte es como si me hablases a mi, pero finalizas con una frase que yo quiero pensar que no esta dirigida a mi. Le exiges a mi vieja neurona que me queda unos ejercicios que la van a provocar un esguince.
BB Que no Askari, que no es para tí, lo habré escrito mal o lo habrás entendido mal. un saludo
1/2 Mientras no haya un claro discernimiento sobre las limitaciones del pensamiento no tiene sentido hablar de la verdad suprema, lo absoluto, el "más allá", Dios o como quiera que se llame a la fuente de toda energía, de toda vida. Todo lo que se lucubre sobre la cuestión desde el pensamiento-memoria es ilusorio y problemático. Para comprobarlo basta ver como la mente humana ha sucumbido en el pasado, y sucumbe en el presente, a todo tipo de supersticiosas, absurdas y aberrantes creencias "religiosas". Todo por la infantil necesidad de poner nombre, cara y ojos a "lo desconocido" para obtener favores, poderes mágicos, seguridad, etc. Las consecuencias de todo esto saltan hoy a la vista: han desaparecido la inmensa mayoría de antiguas creencias religiosas que rigieron durante milenios a los pueblos y por las cuales lucharon y murieron vanamente incontables hombres y mujeres; las viejas religiones han fracasado en su objetivo de dar sentido pleno a la vida humana y de hacer posible la convivencia en unidad y paz; el hombre actual se encuentra tan perdido ante la inmensidad cósmica de la vida como los viejos antepasados y no menos dispuesto a inclinarse ante los más disparatados ídolos del pensamiento. El pensamiento está basado en la memoria, es memoria, aprendizaje, condicionamiento, almacenamiento, programa. No hay evolución psicológica. El hombre de ayer es psicológicamente semejante al de hoy. Cualquier programa es limitado y fragmentario y no puede dejar de serlo nunca por mucho que se desarrolle. Pero el inagotable movimiento creador de la totalidad de la vida no cabe en ningún programa. Es comprobable que las grandes figuras del pensamiento suelen caer en el desconcierto cuando se les confronta con lo esencial. Pueden especular muy sofisticadamente sobre el tema, pero al final son incapaces de aportar algo más que efímeras teorías y suposiciones. Si son sinceros y honrados no les quedará otro remedio que reconocer sus límites cognitivos y la imposibilidad de abordar lo que es con sus ideas preconcebidas, métodos, cálculos y experimentos. SIGUE...
2/2 En el profundo reconocimiento de esa limitación hay una indiscutible verdad: todo el conocimiento es superficial. Sócrates pudo ser considerado el más sabio de su época porque era el único que sabía que nada sabía. Desde ese punto de partida y de llegada es posible el advenimiento de una silenciosa y atenta quietud mental -sin interferencias del pensamiento- que permite la directa percepción y comprensión de nosotros mismos, de los demás y del mundo. En el silencio sin límites del NO SABER del pensamiento hay observación desprejuiciada y sin esfuerzo, atención, orden mental, inteligencia meditativa. Cesa toda división y conflictividad psicológica entre el yo y el tú, entre el sujeto y el objeto: el observador es lo observado. Meditación es curación mental, disolución mediante la atenta observación del profundo condicionamiento psicológico egocéntrico (encerrado en sí mismo, fragmentario, divisivo y conflictivo) en que los humanos estamos atrapados, para nuestra desdicha, desde tiempos inmemoriales. Es verdadera religiosidad la viva comprensión directa de lo que somos y de lo que es, sin infundados relativismos ni absolutismos de naturaleza ideológica. Toda ideación religiosa o antirreligiosa elaborada desde el pensamiento egocéntrico erigido en Yo Supremo es inevitablemente alienante, sectaria, infecunda y conflictiva.
¡Ay que bueno!, tanto que se ha hablado aquí de lo malo que fue Truman tirando las bombas atómicas y leo en Archipielago Gulag III de Solshenitsyn que los presos rusos les gritaban en 1949 a sus guardianes: "Esperad canallas, ya os ajustará Truman las cuentas, os echarán una bomba atómica sobre vuestras cabezas".
Yo lo siento, Askari. Lo alemán me parece algo muy grande y me suena casi siempre biensonante, como le suena a la gente de todo el mundo. Pero lo del nazismo es que no tiene defensa. Fue un suicidio colectivo. Y ojalá sólo hubiese sido un suicidio colectivo.
Y el caso de los judíos, "el problema judío", hubiera tenido buena solución expulsando a los alemanes a palestina y haciendo una patria judía en alemania.
En cuanto a lo que dice Manuelp de que el holocausto es una responsabilidad de occidente, a ver si me puede explicar la responsabilidad de Inglaterra, de los estadounidenses, de los daneses, de los holandeses, de los griegos, de los italianos o de los españoles o de tanta otra gente occidental que se negó a pasar por ese aro maldito del antisemitismo. Precisamente en la masiva defensa que se hizo de los judíos prácticamente en toda Europa salvo en Alemania, Austria y Polonia, se demostró la dimensión épica del bien, entre tamaña maldad, y el honor de occidente quedó bastante alto (aún con matices), tnto como el de los alemanes y el del ente histórico "Alemania" se fue por el desagüe (aún co matices) al infierno.
menorqui #78 OK , una pregunta: Que es lo que tu llamarias "defensa del nazismo" ? Porque me da que en el tema que nos antañe equiparas aleman con nazismo , igual como equiparas judio con sionismo. Si por ejemplo te digo que nunca jamas se fabricó en la Alemania nazi una pastilla de jabon con grasa humana , que soy ? Un defensor del nazismo o alguien que corrige una mentira de la propaganda?
# 80 menorqui Este era francés Joseph Arthur de Gobineau, más conocido como Gobineau, y a veces referido como "El Conde de Gobineau", (Ville-d'Avray, 14 de julio de 1816 – Turín, 13 de octubre de 1882), fue un diplomático y filósofo francés, cuya teoría racial, impregnada de antisemitismo, llegó a ser empleada posteriormente como justificación filosófica del racismo nazi. http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Arthur_de_Gobineau Este era inglés Houston Stewart Chamberlain (Southsea, Inglaterra, 9 de septiembre de 1855 – Bayreuth, 9 de enero de 1927) fue un pensador británico, nacionalizado alemán, conocido por sus teorías racistas y germanistas (Los fundamentos del siglo XIX), que le configuraron como uno de los precursores ideológicos del nazismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Houston_Stewart_Chamberlain
# 80 menorqui ¿Es que los totalitarismos- causa de los holocaustos nazi y comunista- no surgieron en la civilizacion occidental?. Es un hecho dificilmente negable que, al menos en sus primeros momentos, algunos de los regímenes totalitarios de Europa occidental, despertaron gran entusiasmo en sus países. En la década de 1920, se instalaron regímenes de ese tipo en Italia, Portugal, Rumania, Polonia, Letonia y Yugoslavia. En los años de la decada de 1930, aparecieron estos regímenes en Grecia y Bulgaria y Alemania. Entretanto, en Francia y en España los gobiernos republicanos atravesaban toda clase de vicisitudes políticas, que evidenciaban el sostenido proceso de toma de sus instituciones por los partidos socialistas y comunistas, en muchos casos abiertamente apoyados por la U.R.S.S. http://www.liceodigital.com/historia/sigloXX/totalitarios.htm#surgimiento
"Los judíos", askari, término constantemente acuñado más por los antisemitas que por los propios "los judíos", eran una facción enemiga inventada, inventada no sólo por alemanes, claro está, pero creída definitivamente y de manera muy famosa por alemanes. "Los judíos" no eran parte de ninguna propaganda rival ni de ninguna guerra. "Los judíos" fueron la estupidez misma puesta delante de los ojos alemanes para los ojos alemanes(der Tod ist ein Meister aus Deutschland sein Auge ist blau ). Que había otros alemanes, muchos otros alemanes. ¿Acaso movió un dedo dicha mayoría silenciosa? No movieron un solo dedo, ya metidos en su movida de dominar el ancho mundo, creyéndose que las cosas alemanes eran realmente superiores, obdeciendo órdenes de una panda de personajes ridículos. ¿Discernieron entre judíos dichos guías de la patria? ¿Por qué iban los otros a discernir entre alemanes? Y sin embargo, por supuesto, lo hicieron. Siempre lo han hecho. La inmensa mayoría del pueblo alemán, por acto u omisión pero más bien por acto, no podían diferenciar, no podían diferenciar porque su pensamiento era que ellos de por sí no eran nada sino alemanes, y por tanto los judíos no debían ser nada sino judíos y los gitanos no debían ser nada sino gitanis. Ese tipo de pensamiento (en cierta medida "asiático") era ya el gran fracaso, era ya la demostración de que toda la historia de alemania había acabado mal.
84 No tiene defensa, son demasiadas las pruebas del oprobio infinito en que la grey tudesca se arropó.
menorqui #84 Ahora que te has desahogado , podrias contestar a la pregunta que te hago en mi #81 ?
MENORQUI: Me está hartando tanta estupidez por tu parte. Tengo enlaces para dar y tomar sobre el asunto del Holocausto. Mira, empieza por aquí. Y NO HAGAS COMO CON EL 11-s. Limítate a atender, y dinos si los que fueron capaces de construir los panzer y los primeros cohetes y los desarrollos más grandes de ingeniería, harían una cámara de gas como esa, en la que apenas se puede entrar, la puerta abre para adentro, usaban Zyklon B, que era un insecticida (los aliados usaban ddt), cuando bien podían usar gases de la primera guerra terriblemente mortíferos, o abrir zanjas y ametrallar. Otro día te hablaré de los hornos, que lo mismo que la supuesta cámara de gas estaba en el centro del campo de Auschwitz, a la vista de todos, y la imposibilidad de incinerar tal cantidad de personas. Por cierto: hasta la perestroika, en la puerta de entrada de Auschwitz se decía que allí se había asesinado a cuatro millones de personas; a partir de esa fecha la nueva placa habla de un millón. Date un paseo. Otro día te paso más sobre el asunto. Y límitate a juzgar de lo que ves, no enjuicies por intenciones (el vídeo es de una página islamista) o ad hominem. http://www.youtube.com/watch?v=qieZcRH5Nzg&feature=related
buenas, hacía días que no me pasaba por aquí. Veo que se ha caldeado un poquillo el foro y algunos han pasado a mayores. Pedromar, hace tiempo colgaste unos enlaces sobre el nazismo. Me miré algunos. Creo que a estas alturas tendría que estar claro si hubo una plaga de tifus en el norte de Europa a no. Por que es probable que muchas de las muertes de la IIGM sean debidas al tifus. Si buscas en la wikipedia sobre el desastre de Homolodor verás que una posible causa de la catastrofe sea el tifus. En la wiki no lo confirman a ciencia cierta. Hay que tener datos fiables. Pero a lo mejor la hambruna de Ucrania no fue tan grande y la mayoría de las causas de las muertes fuera el tifus, o una mezcla entre hambre y tufus. O podría ser que la hambruna si que fuera tan devastadora. En general, en este blog, se discute por que la mayoría no nos creemos las versiones oficiales infumables que nos presentan y quieren que nos traguemos. A veces algunos contertulios coinciden en los puntos de vista y otras veces no. Por ejemplo, en este blog salió el tema que la historia de la IIGM la escribieron los vencedores, y nunca se habla de los prisioneros rusos y cosacos que apoyaron a Hitler, y que fueron "olvidados" por la historia, cuando en realidad los militares británicos y Stalin se los cargaron sin ningún tipo de escrúpulos. Cuando se habla de la robolución bolchevique tampoco se menciona al bando verde (de unas 700 000 soldados), solo se habla del bando rojo o blanco. Ahora tengo otra visión de los nazis. Mi conclusión es que eran esclavistas, no eran ningunos santitos. Creo que lo de los campos de exterminio es una deformación de la realidad. Los campos de exterminio eran campos de trabajo forzado. Y la gente se moría de inanición o tifus. No creo que los campos de trabajo fueran campos de exterminio. Si un esclavo se moría, lo reemplazaban por otro. Y si un esclavo se moría de tifus lo incineraban en las cámaras crematorias. Los esclavos son mano de obra a la que no se le paga. Creo que una de las claves del gran desarrollo de la economía nazi, al principio, fue por los campos de trabajo, aumentando la productividad sin pagar a los esclavos, y por eso la Alemania nazi crecio tanto. Si lo que llaman campos de exterminio fueron realmente campos de trabajo forzado, no tiene sentido que se carguen a los esclavos que van a trabajar allí. Además, los nazis ponían en la entrada de los campos de trabajo, supongo que con cierto sadismo, "el trabajo os hará libres". Los esclavistas no van a cargarse a su propia "mercancía". Sobrevivir en los campos de trabajo nazis tenía que ser terrible. Los campos de trabajo forzado fueron una animalada, pero los nazis perdieron la guerra, y los aliados dijeron que eran campos de exterminio. En los campos de trabajo nazis murió muchísima gente, pero creo que el número de víctimas se ha sobredimensionado. Creo que los nazis iban a saco, y si se moría gente la reemplazaban, pero no me creo que trajeran gente y se la cargaran a saco. Si los alemanes son tan racionales, se hubieran cargado a los esclavos una vez acabada la guerra (en caso de ganarla). La economía de guerra exigía producir mucho armamento, y no hay mejor manera que tirar de los esclavos. Es una opinión personal, supongo que me van a caer muchos palos, pero es lo que hay. Por supuesto que me puedo equivocar. Pero insisto que estaría bien que los medios estudiaran o publicaran algún artículo sobre si hubo realmente una plaga de tifus en el norte de Europa durante la IIGM, por que anda que no hay peliculas sobre el tema y que yo sepa, nunca sale el tema del tifus. saludos
acedece #88 Epidemia generalizada de tifus en el norte de Europa no hubo en esa epoca. Lo que si hubo fueron epidemias localizadas de tifus donde habia mucha poblacion viviendo en condiciones de baja salubridad , como por ejemplo en campos de concentracion. En Auschwitz hay dos epidemias de tifus documentadas durante la guerra. Sin embargo al finalizar la guerra , antes de la liberacion las medidas antitifus ya no funcionaron por falta de suministros , no solo de insecticidas sino tambien de agua y comida. La famosa Anne Frank murió en Bergen Belsen , poco antes de la liberacion , por culpa del tifus.
acadece el tifus en esa epoca era un problema que podia surgir en cualquier sitio de Europa. Mi propia madre enfermó de tifus en los años de posguerra en España , y con la ayuda y los cuidados de unas monjas sobrevivió ese trance.
Pedromar, Acedece, vuestra credibilidad quedó al nivel del subsuelo tras la absoluta falta de atención al asunto del 11S, donde repetidamente os negasteis a repasar la información disponible, sustituyéndola por conjeturas basadas en vuestro descreímiento y en nada más. De modo que cualquier discusión con vosotros es inútil. Yo miro el mundo y sus noticias con bastante escepticismo, pero los datos y testigos de lo que sucedió en los campos de alemania y polonia en esos años son innumerables. Haciendo gala de dudar de ello, sacáis a lucir vuestra ignorancia, que es bastante fea. En cualquier caso, si según vosotros fue todo de tifus, no cambiaría en nada las cosas. Las poblaciones "judías" de toda Europa, o los gitanos, eran personas inocentes y desarmadas. No encontraréis en cien mil generaciones de revisionistas una justificación aceptable más que desde el punto de vista del Mal.
De todos modos es gracioso que los negadores del holocausto sean al mismo tiempo partidarios de la exterminación del pueblo judío. Se diría que pretenden tener las manos libres para así terminar el trabajo. La lástima para ellos es que ahora el chivo expiatorio esté mejor armado que ellos. Dios bendiga a Israel y a los israelíes.
Menorqui: Es que eres tonto, hijo mío. Pero tonto, tonto. Te paso un vídeo donde se muestra el interior de la cámara de gas de Auschwitz, y una página donde tienes los siete capítulos de la serie. Tu única respuesta: "vuestra credibilidad quedó al nivel del subsuelo tras la absoluta falta de atención al asunto del 11S, donde repetidamente os negasteis a repasar la información disponible, sustituyéndola por conjeturas basadas en vuestro descreímiento y en nada más. De modo que cualquier discusión con vosotros es inútil." Y lo mismo hicisteis el retejador y tú cuando pasamos todas la pruebas que demostraban las falsedades de la versión oficial del 11-S: decíais que nos comportábamos igual que los negacionistas del Holocausto. ¿Qué tipo de gaviota te parió a ti, menorqui? Porque eres la viva muestra de que hay pájaros que maman. "pero los datos y testigos de lo que sucedió en los campos de alemania y polonia en esos años son innumerables." Miles te puedes encontrar que te dicen que su abuelo le contó lo de la matanza de Badajoz (y seguramente que se lo contó), no digamos el bombardeo de Guernica, que hasta que Pío MOa se dio a conocer yo siempre pensé que habían sido miles, porque así lo decía la prensa, radio y televisión, y todos los vascos, claro; porque conocí a muchísimos vascos que me contaban que en tiempos de Franco la guardia civil te pegaba si te escuchaban hablar euskera por la calle. Haciendo gala de dudar de ello, sacáis a lucir vuestra ignorancia, que es bastante fea. Todos los creyentes me dijeron lo mismo siempre; bien sea sobre el nacionalismo, vasco o catalán, el buenismo de los rojos en la guerra, el no creer en extraterrestres... ¡siempre me llaman ignorante! En cualquier caso, si según vosotros fue todo de tifus, no cambiaría en nada las cosas. Eso lo dirás tú. Qué mas da que Cristo fuera o no el Hijo de Dios, lo importante es el cristianismo. Solo que eso lo puede decir el que no es creyente, como es mi caso, no así el que cree. Yo sí puedo decir que los judíos fueron detenidos, deportados y esclavizados, y que eso es suficiente para condenar el nazismo. ¡Quien no lo puede decir es el que afirma que existió el Holocausto, porque el que afirma tiene que probar, y las pruebas mostradas son ridículas "Las poblaciones "judías" de toda Europa, o los gitanos, eran personas inocentes y desarmadas. No encontraréis en cien mil generaciones de revisionistas una justificación aceptable más que desde el punto de vista del Mal. ¿Pero fueron gaseados o no? Porque eso es lo que se debate, no si los nazis eran buenos o malos o si fue un bien que perdieran la guerra (que yo pienso que sí; aunque no sé lo que dirán los que cayeron bajo la bota de Stalin). NO ENTIENDO CÓMO EN ESTE BLOG SE CENSURAN unas rimas graciosísimas (los insultos es lo de menos) y sin embargo se permite entrar en los debates haciendo la mariantonia o el gabilondo, lo cual rompe cualquier posibilidad de debate.
Te faltaba el toque miserable, hijoputa: "De todos modos es gracioso que los negadores del holocausto sean al mismo tiempo partidarios de la exterminación del pueblo judío." No inviertas los papeles, desvergonzado: los partidarios de exterminar a Israel son negacionistas, pero los negacionistas no son partidarios de acabar con Israel. Yo no soy negacionista (no tengo tanta formación como para eso, simplemente digo que la versión oficial es contradictoria), pero si fuera negacionista, ¿qué? Caray con el inquisidor: "o afirmas que crees en lo mismo que yo o eres un genocida y racista". ¡Anda ya, nene! Soy partidario del estado de Israel, con Holocausto o sin él. Y admiro al pueblo judío, naturalmente sin llegar a tu mística visión del problema.