Enamórate
La Ilustración Liberal
Móviles & PDA
Email gratuito
Cursos y masters
Pero a los científicos con causa les puede la noble intención de hacer "políticas públicas", es decir, política.
- IBARRA, indignado, anuncia que "ha terminado en política"
- Nadal acaba con la hegemonía de Federer en Wimbledon en una final épica
- Caballé: "En España hay muchas lenguas pero la de España es la española"
- "Zapatero ha hecho de la destrucción de los valores su razón de ser en la política"
- Monseñor Cañizares dejará el arzobispado de Toledo para irse al Vaticano
- EDITORIAL: El nuevo PP no es el de Rajoy
- Carod exige a Zapatero que elimine el decreto de la tercera hora de castellano
- Aparece una pancarta de apoyo a ETA en un colegio público de Bilbao
- Muere un joven al caer de las murallas en el primer día de los Sanfermines
- Ibarretxe: "Qué argumento tan sesudo ese de que los vascos no pueden decidir por los españoles"
- "Zapatero ha hecho de la destrucción de los valores su razón de ser en la política"
- Zapatero diseña un PSOE a la medida para acometer la "transformación" de España
- Rajoy elogia a Mato y Sánchez Camacho en un discurso sin alusiones a Nebrera
- Ibarretxe: "Qué argumento tan sesudo ese de que los vascos no pueden decidir por los españoles"
- Caballé: "En España hay muchas lenguas pero la de España es la española"
- Carod exige a Zapatero que elimine el decreto de la tercera hora de castellano
- Cospedal: "La intensidad democrática siempre es buena"
- Nadal acaba con la hegemonía de Federer en Wimbledon en una final épica
- Aparece una pancarta de apoyo a ETA en un colegio público de Bilbao
- Sánchez Camacho, sobre los resultados: "La mayoría es la que representa a todos"
Acerca de la noticia que, entre otros, ha publicado Reuters "resumiendo" un estudio publicado en la prestigiosa Journal of The American Medical Association sobre bebidas con azúcares y su posible impacto en la obesidad y diabetes, deseamos hacer unas puntualizaciones:
1. Se dice en el primer parágrafo del estudio que "recientes pruebas sugieren una asociación entre la ingestión de bebidas no alcohólicas endulzadas con azúcares y riesgo de obesidad en niños [...]. Además de contribuir a la obesidad, las bebidas [...] podrían incrementar el riesgo de diabetes [..]". Es decir, correctamente, se dice que hay una asociación ("association"), que es una forma muy blanda de responsabilidad, que no implica relación causa-efecto.
Desgraciadamente, en la segunda frase se empieza por decir que "además de contribuir a la obesidad, las bebidas no alcohólicas endulzadas con azúcares [...]".
Queremos hacer notar el "contribuir", que en la frase anterior era "asociación" entre ingesta de bebidas y riesgo de obesidad. Tendría que haber sido "posiblemente contribuir". Para reforzar la contradicción, el último parágrafo empieza así: "en conclusión, nuestros hallazgos sugieren que la combinación frecuente de bebidas no alcohólicas endulzadas con azúcares pueden estar asociadas con [riesgos], posiblemente proporcionando excesivo número de calorías y grandes cantidades de azúcares rápidamente absorbibles".
El énfasis es nuestro, para señalar todas las precauciones que ni los informes periodísticos ni el propio estudio han respetado.
Es escandaloso que JAMA publique esto con un editorial favorable.
2.Lo que nos lleva a la carga política de este trabajo, que acaba diciendo que "las estrategias de salud pública para prevenir la obesidad y la diabetes tipo 2 deberían centrarse en la reducción del consumo de las bebidas ". Con "sugieren", "pueden", "asociadas" y "posiblemente" en una sola frase, este tipo de recomendaciones no deben hacerlas científicos, sino políticos. Pero a los científicos con causa les puede la noble intención de hacer "políticas públicas", es decir, política.
3 Lo que a su vez nos lleva a la carga política de las noticias sobre este trabajo. El Mundo Salud titula así su noticia: "Los refrescos aumentan el riesgo de diabetes en mujeres jóvenes". Del punto 1 anterior creemos que se deduce que el titular hubiese sido más acertado, aunque menos escandaloso, así: "Los refrescos pueden/podrían aumentar el riesgo de diabetes en mujeres jóvenes", o "podrían estar relacionados", o cualquier otra fórmula. Bastaría con haberse fijado en las conclusiones, citadas antes, que no son tan llamativas como el titular.
4 Además, vamos a entrar en la presentación extraña, aunque bienintenicionada, que se hace de los datos en el propio trabajo. Si alguien se lee sólo el resumen de la primera página, verá que dice que "después de ajustar potenciales factores de confusión, las mujeres que consumían una o más bebidas no alcohólicas endulzadas con azúcares por día tenían un riesgo relativo de diabetes tipo 2 de 1.83 (al 95% de intervalo de confianza, entre 1.42 y 2.36)".
Este factor 1.83 es el que utiliza El Mundo Salud: "Científicos de la Universidad de Harvard [...] publican [en el prestigioso JAMA] el último mensaje de advertencia: las mujeres que toman una lata de refresco al día tienen hasta un 83% más de probabilidades de desarrollar diabetes tipo 2 que aquellas que lo hacen menos de una vez al mes".
Pero si leen la página sexta del estudio-escándalo, verán que empieza con una medida poco refinada de riesgo relativo (RR) de 1.98, después de tener en cuenta ciertos factores lo baja a 1.83, y lo baja aún más al tener en cuenta el índice de masa corporal, BMI, hasta el 1.39. Es risible, pero aún hacen otro ajuste y bajan RR, teniendo en cuenta la ingesta de calorías, hasta 1.32. De 1.83 en portada a 1.32 en la "letra pequeña". Según esto, el artículo de El Mundo debería haber sido "hasta un 32% más de probabilidades de desarrollar diabetes tipo 2", y no el 83%. ¿Irrelevante? No lo creemos.
5 Por último, teniendo en cuenta que:
- hay trabajos que obtienen conclusiones contrarias sobre la relación entre azúcares y obesidad
- y que, como consecuencia de los mismos, la postura oficial sobre nutrición de la Asociación Americana de Diabetes es que "no se necesita restringir en personas con diabetes la ingesta de sacarosa o comidas con sacarosa por la preocupación por agravar la hiperglicemia", ¿cómo un 32% de asociación se ha convertido en "Los refrescos aumentan el riesgo de diabetes en mujeres jóvenes"?
De las 91.249 mujeres estudiadas, encontraron 741 casos de diabetes. Las mujeres que tomaban una bebida o más por día eran 8.698 (115 afectadas de tipo 2), frente a 49.203 que tomaban menos de una por mes (368 afectadas). ¿Cómo se ha hecho aceptable 1,32 como algo publicable, incluso el 1,83 que manejan en el artículo, cuando lo prudente es descartar cualquier correlación inferior a 3? No sólo se escribe demasiado, también se publica demasiado. Y publicar estas correlaciones es publicar cualquier cosa.
¿No se dan cuenta de que con la pequeña incidencia que se ha calculado no hay forma de decidir nada? ¿No se dan cuenta de que cabe el riesgo de que podamos formar un grupo diferente de personas entre la muestra, y que la correlación entre ellas sea de ese orden o mayor?
Peter Turner es co-fundador de Republicans in Spain
Referencias
[1] Matthias B Schulze et alii: Sugar-Sweetened Beverages, Weight Gain, and Incidence of Type 2 Diabetes in Young and Middle-Aged Women. JAMA. 2004;292:927-934. Vol. 292 No. 8, August 25, 2004.
[2] María Valerio: Los refrescos aumentan el riesgo de diabetes en mujeres jóvenes. El Mundo Salud, martes, 24 de agosto de 2004, actualizado a las 20:48 h.
[3] American Diabetes Association: Evidence-Based Nutrition Principles and Recommendations for the Treatment and Prevention of Diabetes and Related Complications". Diabetes Care 25:202-212, 2002.
[4] Iain Murray: Epidemiology Beyond Its Limits. February 23d, 2004.
