(Libertad Digital) La entrevista de Sam Tannenhaus para la revista Vanity Fair a Paul Wolfowitz, "número dos" del Pentágono, se hizo el 9 de mayo pasado, y fue manipulada por el autor y distribuida por otros medios de comunicación internacionales para intentar justificar el argumento banal de "sangre por petróleo". Pese a lo que han dicho algunos medios nacionales e internacionales, el subsecretario de Defensa no decía que las armas de destrucción masiva fueran un engaño para justificar la guerra en Irak, como todos titulaban, y que el petróleo fuera el motivo de la guerra. Los primeros medios en detectar el fallo fueron CNN Internacional y CNN España , que hicieran público un desmentido el pasado día 31 de mayo.
Sin embargo, el resto de medios mantuvieron lo dicho y no publicaron ningún desmentido, por lo que la manipulación del texto de la entrevista obligó al Pentágono a reaccionar. Así, el pasado viernes, fuentes del Pentágono dijeron que el artículo publicado en la revista Vanity Fair malinterpretaba unas declaraciones del subsecretario de Defensa estadounidense sobre las razones por las que EEUU inició la guerra contra Irak. Vanity Fair sólo usó una parte de la declaración del subsecretario.
Su omisión malinterpreta completamente lo que dijo. La cita completa aclara que había muchas razones para el uso de la fuerza militar contra Irak", dijo un funcionario del Pentágono. El artículo manipulado de Sam Tanenhaus y publicado en la revista estadounidense decía, en cita textual de Wolfowitz, que "por motivos burocráticos, acordamos un asunto, las armas de destrucción masiva, porque era la razón en la que todos iban a estar de acuerdo". Sin embargo, el Pentágono afirma que la lectura completa de la transcripción de la entrevista telefónica que Wolfowitz concedió al periodista el 9 de mayo no respalda esa interpretación de los comentarios del funcionario.
Lo sucedido es que Wolfowitz fue interrumpido dos veces por una llamada de teléfono en el curso de la entrevista, y el periodista cogió la parte del texto que más le interesaba. Además, para promocionarlo, un comunicado de prensa publicitaba el artículo de Vanity Fair señalando que Wolfowitz contradecía al gobierno de Bush al decir que las armas de destrucción masiva nunca habían sido la justificación más fuerte para la invasión de Irak. Pero en el Pentágono grabaron la entrevista, ya que se hizo por teléfono, y han publicado la transcripción íntegra de la conversación entre Wolfowitz y Tannenhaus.
De acuerdo a la versión del Departamento de Defensa de EEUU, la cita verdadera del subsecretario es: "La verdad es que por razones que tienen mucho que ver con la burocracia del gobierno, acordamos como razón básica el asunto en el que todos iban a estar de acuerdo, que eran las armas de destrucción masiva". Tras una breve pausa para atender una llamada telefónica, Wolfowitz continuó: "Siempre hubo tres preocupaciones fundamentales. Una son las armas de destrucción masiva, la segunda es el apoyo al terrorismo y la tercera el tratamiento criminal al pueblo iraquí. En realidad, creo que se podría decir que hay una cuarta más importante, que es la conexión entre las dos primeras".
Más información:
- Defenselink: Transcripción íntegra de la entrevista de Sam Tannenhaus con Paul Wolfowitz (En inglés)
Sin embargo, el resto de medios mantuvieron lo dicho y no publicaron ningún desmentido, por lo que la manipulación del texto de la entrevista obligó al Pentágono a reaccionar. Así, el pasado viernes, fuentes del Pentágono dijeron que el artículo publicado en la revista Vanity Fair malinterpretaba unas declaraciones del subsecretario de Defensa estadounidense sobre las razones por las que EEUU inició la guerra contra Irak. Vanity Fair sólo usó una parte de la declaración del subsecretario.
Su omisión malinterpreta completamente lo que dijo. La cita completa aclara que había muchas razones para el uso de la fuerza militar contra Irak", dijo un funcionario del Pentágono. El artículo manipulado de Sam Tanenhaus y publicado en la revista estadounidense decía, en cita textual de Wolfowitz, que "por motivos burocráticos, acordamos un asunto, las armas de destrucción masiva, porque era la razón en la que todos iban a estar de acuerdo". Sin embargo, el Pentágono afirma que la lectura completa de la transcripción de la entrevista telefónica que Wolfowitz concedió al periodista el 9 de mayo no respalda esa interpretación de los comentarios del funcionario.
Lo sucedido es que Wolfowitz fue interrumpido dos veces por una llamada de teléfono en el curso de la entrevista, y el periodista cogió la parte del texto que más le interesaba. Además, para promocionarlo, un comunicado de prensa publicitaba el artículo de Vanity Fair señalando que Wolfowitz contradecía al gobierno de Bush al decir que las armas de destrucción masiva nunca habían sido la justificación más fuerte para la invasión de Irak. Pero en el Pentágono grabaron la entrevista, ya que se hizo por teléfono, y han publicado la transcripción íntegra de la conversación entre Wolfowitz y Tannenhaus.
De acuerdo a la versión del Departamento de Defensa de EEUU, la cita verdadera del subsecretario es: "La verdad es que por razones que tienen mucho que ver con la burocracia del gobierno, acordamos como razón básica el asunto en el que todos iban a estar de acuerdo, que eran las armas de destrucción masiva". Tras una breve pausa para atender una llamada telefónica, Wolfowitz continuó: "Siempre hubo tres preocupaciones fundamentales. Una son las armas de destrucción masiva, la segunda es el apoyo al terrorismo y la tercera el tratamiento criminal al pueblo iraquí. En realidad, creo que se podría decir que hay una cuarta más importante, que es la conexión entre las dos primeras".
Más información:
- Defenselink: Transcripción íntegra de la entrevista de Sam Tannenhaus con Paul Wolfowitz (En inglés)