L D (EFE) La mayoría del PP se ha hecho valer en la reunión de la Diputación Permanente y ha rechazado todas las comparecencias solicitadas por la oposición, incluida la de José María Aznar. PSOE, y sobre todo IU, querían que el presidente diese explicaciones de unas pruebas que presentaron EEUU y el Reino Unido para atacar Irak. Los populares han tenido que aclararles que la postura española a favor de la intervención se basó únicamente en los informes de la ONU. Si quieren explicaciones fuera de este ámbito, tendrán que reclamárselas a quien corresponda.
Con el apoyo de Coalición Canaria, el PP se opuso a la convocatoria de un pleno en el que Aznar informara sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, el envío de tropas españolas a ese país y las circunstancias de la muerte del periodista español José Couso. Además, la mayoría de los parlamentarios rechazaron las comparecencias en comisión de la ministra de Exteriores, Ana Palacio, y del director del Centro Nacional de Inteligencia, Jorge Dezcallar, para explicar, respectivamente, el envío de tropas y los informes de los servicios secretos sobre armas en Irak.
El portavoz del PP en la comisión de Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, fue el encargado matizar la postura de PSOE e IU: “Nosotros no hemos manipulado ningún dato” y la polémica en otros países sobre las pruebas que acreditan la existencia de armas de destrucción masiva en Irak “no es aplicable al nuestro”. En este punto, recomendó a los grupos de la oposición que lleven este debate a otros parlamentos. Recordó que la posición del Gobierno en torno a Irak siempre se fundamentó en las resoluciones de la ONU y en los informes de los inspectores de desarme entre 1991 y 1998. El dirigente del PP negó el “supuesto desgaste de la imagen de España”, presentado como un triunfo de PSOE e IU, y aseguró que su prestigio e influencia se ha mantenido en los países árabes, en Iberoamérica y en Europa, donde recordó a la oposición “el cambio de actitud de Francia y Alemania”.
PSOE-IU, frente común
El socialista Caldera acusó a Aznar de agredir “a la inteligencia de los ciudadanos” y exigió la comparecencia del presidente, en la que además debería explicar “cuáles son los objetivos y el contenido de la misión del Ejército español en Irak” que, a su juicio, no sólo no son humanitarios, sino que además suponen una “ruptura de la política exterior” y un grave riesgo para los soldados. El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, coincidió con el PSOE en pedir la comparecencia de Aznar en la Cámara para que explique la “operación de intoxicación” y de “mentiras” que llevó a cabo para justificar su apoyo a la guerra.
CiU, que apoyó todas las solicitudes discutidas, reclamó la celebración de un debate ante el pleno de la Cámara sobre el envío de tropas para saber si esta medida se ajusta a las resoluciones de la ONU. El portavoz del PNV reprochó “el cinismo y la mentira” con que se ha actuado en Irak mientras que para el representante del grupo Mixto “muchos de los interrogantes” que había sobre las causas que motivaron la intervención de Irak “siguen estando presentes”. Luis Mardones, de CC, afirmó que su grupo no apoyará una comparecencia de Aznar en torno a la existencia o no de arsenales de Irak mientras que “no existan datos fidedignos y contrastados” al respecto.
La Diputación Permanente rechazó también, con los votos de PP y CC, la comparecencia en pleno del ministro de Defensa, Federico Trillo, para informar sobre la investigación del accidente de Turquía. Tampoco salió adelante la creación de una comisión de investigación. Trillo comparece a petición propia en comisión para explicar los detalles del siniestro y para informar sobre el despliegue en Irak de un contingente de 1.300 efectivos aprobado por el Gobierno.
Con el apoyo de Coalición Canaria, el PP se opuso a la convocatoria de un pleno en el que Aznar informara sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, el envío de tropas españolas a ese país y las circunstancias de la muerte del periodista español José Couso. Además, la mayoría de los parlamentarios rechazaron las comparecencias en comisión de la ministra de Exteriores, Ana Palacio, y del director del Centro Nacional de Inteligencia, Jorge Dezcallar, para explicar, respectivamente, el envío de tropas y los informes de los servicios secretos sobre armas en Irak.
El portavoz del PP en la comisión de Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, fue el encargado matizar la postura de PSOE e IU: “Nosotros no hemos manipulado ningún dato” y la polémica en otros países sobre las pruebas que acreditan la existencia de armas de destrucción masiva en Irak “no es aplicable al nuestro”. En este punto, recomendó a los grupos de la oposición que lleven este debate a otros parlamentos. Recordó que la posición del Gobierno en torno a Irak siempre se fundamentó en las resoluciones de la ONU y en los informes de los inspectores de desarme entre 1991 y 1998. El dirigente del PP negó el “supuesto desgaste de la imagen de España”, presentado como un triunfo de PSOE e IU, y aseguró que su prestigio e influencia se ha mantenido en los países árabes, en Iberoamérica y en Europa, donde recordó a la oposición “el cambio de actitud de Francia y Alemania”.
PSOE-IU, frente común
El socialista Caldera acusó a Aznar de agredir “a la inteligencia de los ciudadanos” y exigió la comparecencia del presidente, en la que además debería explicar “cuáles son los objetivos y el contenido de la misión del Ejército español en Irak” que, a su juicio, no sólo no son humanitarios, sino que además suponen una “ruptura de la política exterior” y un grave riesgo para los soldados. El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, coincidió con el PSOE en pedir la comparecencia de Aznar en la Cámara para que explique la “operación de intoxicación” y de “mentiras” que llevó a cabo para justificar su apoyo a la guerra.
CiU, que apoyó todas las solicitudes discutidas, reclamó la celebración de un debate ante el pleno de la Cámara sobre el envío de tropas para saber si esta medida se ajusta a las resoluciones de la ONU. El portavoz del PNV reprochó “el cinismo y la mentira” con que se ha actuado en Irak mientras que para el representante del grupo Mixto “muchos de los interrogantes” que había sobre las causas que motivaron la intervención de Irak “siguen estando presentes”. Luis Mardones, de CC, afirmó que su grupo no apoyará una comparecencia de Aznar en torno a la existencia o no de arsenales de Irak mientras que “no existan datos fidedignos y contrastados” al respecto.
La Diputación Permanente rechazó también, con los votos de PP y CC, la comparecencia en pleno del ministro de Defensa, Federico Trillo, para informar sobre la investigación del accidente de Turquía. Tampoco salió adelante la creación de una comisión de investigación. Trillo comparece a petición propia en comisión para explicar los detalles del siniestro y para informar sobre el despliegue en Irak de un contingente de 1.300 efectivos aprobado por el Gobierno.