L D (Agencias) Los trabajos de la comisión se han reanudado este martes con la comparecencia de José Luis Balbás. El PSOE sigue sin aportar pruebas de que sea el “cerebro” de la “traición” y en eso ha basado parte de su intervención. Dice que los socialistas le han convertido en “cabeza de turco” y en víctima de una campaña de difamación sólo porque medió, sin éxito, entre Eduardo Tamayo y José Blanco para tratar de solucionar las discrepancias. Ha explicado que, un día antes de producirse la crisis, el secretario de Organización del PSOE se puso en contacto con él para que mediara entre la dirección del partido y Eduardo Tamayo, que ya había manifestado su descontento con el partido. No consiguió acercar posturas y sólo dos días después, ha dicho, Blanco y Simancas comenzaron a vincularle con la crisis. Tras eso llegó su expulsión delpartido con la que, a su juicio, trataban de eliminar el 30 por ciento de representación de su grupo en la FSM.
La misma versión de Tamayo sobre los pactos
Sobre el pacto con Zapatero para evitar primarias en Madrid, Balbás ha corroborado la versión de Tamayo. Insiste en que el secretario general del PSOE se comprometió ante los Renovadores a darles una cuota en las listas. A cambio, estos debían modificar su postura inicial y apoyar a Simancas como candidato a la Comunidad de Madrid. Balbás ha querido dejar claro en varias ocasiones que “ahora en el PSOE manda el sector más izquierdista, un sector radical que no respeta los derechos constitucionales, se inventa tramas y judicializa la política”. Pese a todo, “sin nosotros, Zapatero hubiera perdido en el 35 Congreso”.
La “mano negra” de Espinar y Porta
Balbás está convencido de que la "estrategia" de "inventarse una trama" para explicar la ausencia de Tamayo y Sáez de la sesión constitutiva de la Asamblea está diseñada por el vicepresidente de Cajamadrid, Ramón Espinar, y la dirigente socialista Ruth Porta. Según dijo, en respuesta a preguntas del portavoz del PP en la Comisión de Investigación de la Asamblea de Madrid, ve su "mano negra detrás de una estrategia tan agresiva", porque Espinar y Porta "tienen la costumbre de hacer estas cosas".
Explicó que Rafael Simancas resultó vencedor en el IX Congreso de la Federación Socialista Madrileña (FSM) gracias al apoyo del grupo que lideran Ramón Espinar, ex consejero del gobierno de Joaquín Leguina en la Comunidad de Madrid, y Ruth Porta, secretaria de Política Institucional, junto al propio Leguina; y sostuvo que la "invención de la trama falsa y la idea de presentar una querella es de ellos". Señaló que su utilización como "cabeza de turco" ha sido "condición necesaria para la querella, por mi inversión de 6.000 metros cuadrados en Villaviciosa de Odón y por ser líder de los Renovadores de Base, para así en el X Congreso y en las listas rescatar todo para ellos".
"Caza de brujas". A por la familia de Balbás
Cerca ya de las nueve de la noche, Balbás introdujo otro elemento para ilustrar el acoso del que ya había dado cuenta por la mañana. Tras las maniobras de Mamblona –fue el primero en denunciar a Tamayo y al matrimonio Balbás-Villar en la comisión de Ética– y al saltar el escándalo, empieza la “caza de brujas”. Lo relata: “Se expulsa a mi hermano Eugenio, por el hecho de ser mi hermano. Se expulsa a mi padre, jubilado de 72 años y afiliado al PSOE, por ser mi padre”. No acaba aquí. “A mi esposa (Ana Luisa Villar) se la expulsa a propuesta de Zapatero, pese a ser, también a propuesta del secretario general miembro del Comité Federal del 35 Congreso, por el único hecho objetivo de ser mi esposa”. Y en este punto, exclama “Si encima no me defiendo, cómo me pondría la maquinaria mediática afín que se ha inventado la trama (...) Esto es arbitrario, antidemocrático e ilegal y lo dirán los tribunales”.
”Literatura periodística” y lecciones de historia interna del PSOE
Los fragmentos del libro “El Relevo” de Gonzalo López Alba, han centrado buena parte de la intervención de José Luis Balbás y de las preguntas de Antonio Beteta. Con ello pretenden ilustrarse los pactos de Zapatero con los Renovadores por la Base, relatados con detalle por el periodista para llegtar a lo más alto en el PSOE. Otro libro, “Zapatero” de Oscar Campillo también ha formado parte documental de algunos argumentos. Beteta se refiere a estos aportes documentales como “la literatura periodística de la época”. Beteta preguntó si se están pagando los apoyos del año 2000. Balbás responde: “Se nos están ajustando cuentas por parte un sector mucho más izquierdista y radical (...) derivando responsabilidades políticas hacia el sector inmobiliario, un abogado, su novia, al que sea. Esa es la estrategia del PSOE, falsear la verdad y mentir a todo el mundo. Este es el señor Simancas”.
Nuevo ridículo del portavoz de IU
En el nuevo turno de preguntas, el comunista Luis Suárez intentó mejorar la imagen que estaba dando hasta ahora en la comisión y decidió hacer las preguntas con un “tono literario”. En la primera, en una clara falta de respeto a los ciudadanos de Madrid, preguntó a Balbás si fue el responsable del nombramiento de Pablo Iglesias como secretario general del PSOE (cuando fue Pablo Iglesias quien fundó el PSOE en 1879). Este hecho provocó la reprimenda del presidente de la comisión. Pero Suárez no se contentó con el primer ridículo y siguió con su estilo circense. “¿Qué figura prefiere usted para ilustrar lo que ha hecho usted al PSOE? ¿La de Bruto con César o la de Bellido Dolfos apuñalando al rey Alfonso?” Sin embargo, a quien Bellido Dolfos apuñaló fue al rey Sancho y no a Alfonso. En este caso, el diputado Suárez no sólo se pasó de gracioso sino que confundió a los personajes históricos, en una clara muestra de ignorancia histórica de los políticos de izquierda, ya demostrada en otras ocasiones, como en el caso de Joaquín Almunia -la batalla de Lepanto, según él, la perdió España contra los turcos- o Felipe González -Héctor es un nombre bíblico, no homérico. Además, Suárez intentó que Balbás diera también su opinión sobre el modo en que el popular Álvarez del Manzano fue elegido como candidato a la alcaldía por parte del PP. El presidente le impidió que siguiera por ese camino y Suárez dijo que le daría después esas preguntas tan ingeniosas a la prensa.
La misma versión de Tamayo sobre los pactos
Sobre el pacto con Zapatero para evitar primarias en Madrid, Balbás ha corroborado la versión de Tamayo. Insiste en que el secretario general del PSOE se comprometió ante los Renovadores a darles una cuota en las listas. A cambio, estos debían modificar su postura inicial y apoyar a Simancas como candidato a la Comunidad de Madrid. Balbás ha querido dejar claro en varias ocasiones que “ahora en el PSOE manda el sector más izquierdista, un sector radical que no respeta los derechos constitucionales, se inventa tramas y judicializa la política”. Pese a todo, “sin nosotros, Zapatero hubiera perdido en el 35 Congreso”.
La “mano negra” de Espinar y Porta
Balbás está convencido de que la "estrategia" de "inventarse una trama" para explicar la ausencia de Tamayo y Sáez de la sesión constitutiva de la Asamblea está diseñada por el vicepresidente de Cajamadrid, Ramón Espinar, y la dirigente socialista Ruth Porta. Según dijo, en respuesta a preguntas del portavoz del PP en la Comisión de Investigación de la Asamblea de Madrid, ve su "mano negra detrás de una estrategia tan agresiva", porque Espinar y Porta "tienen la costumbre de hacer estas cosas".
Explicó que Rafael Simancas resultó vencedor en el IX Congreso de la Federación Socialista Madrileña (FSM) gracias al apoyo del grupo que lideran Ramón Espinar, ex consejero del gobierno de Joaquín Leguina en la Comunidad de Madrid, y Ruth Porta, secretaria de Política Institucional, junto al propio Leguina; y sostuvo que la "invención de la trama falsa y la idea de presentar una querella es de ellos". Señaló que su utilización como "cabeza de turco" ha sido "condición necesaria para la querella, por mi inversión de 6.000 metros cuadrados en Villaviciosa de Odón y por ser líder de los Renovadores de Base, para así en el X Congreso y en las listas rescatar todo para ellos".
"Caza de brujas". A por la familia de Balbás
Cerca ya de las nueve de la noche, Balbás introdujo otro elemento para ilustrar el acoso del que ya había dado cuenta por la mañana. Tras las maniobras de Mamblona –fue el primero en denunciar a Tamayo y al matrimonio Balbás-Villar en la comisión de Ética– y al saltar el escándalo, empieza la “caza de brujas”. Lo relata: “Se expulsa a mi hermano Eugenio, por el hecho de ser mi hermano. Se expulsa a mi padre, jubilado de 72 años y afiliado al PSOE, por ser mi padre”. No acaba aquí. “A mi esposa (Ana Luisa Villar) se la expulsa a propuesta de Zapatero, pese a ser, también a propuesta del secretario general miembro del Comité Federal del 35 Congreso, por el único hecho objetivo de ser mi esposa”. Y en este punto, exclama “Si encima no me defiendo, cómo me pondría la maquinaria mediática afín que se ha inventado la trama (...) Esto es arbitrario, antidemocrático e ilegal y lo dirán los tribunales”.
”Literatura periodística” y lecciones de historia interna del PSOE
Los fragmentos del libro “El Relevo” de Gonzalo López Alba, han centrado buena parte de la intervención de José Luis Balbás y de las preguntas de Antonio Beteta. Con ello pretenden ilustrarse los pactos de Zapatero con los Renovadores por la Base, relatados con detalle por el periodista para llegtar a lo más alto en el PSOE. Otro libro, “Zapatero” de Oscar Campillo también ha formado parte documental de algunos argumentos. Beteta se refiere a estos aportes documentales como “la literatura periodística de la época”. Beteta preguntó si se están pagando los apoyos del año 2000. Balbás responde: “Se nos están ajustando cuentas por parte un sector mucho más izquierdista y radical (...) derivando responsabilidades políticas hacia el sector inmobiliario, un abogado, su novia, al que sea. Esa es la estrategia del PSOE, falsear la verdad y mentir a todo el mundo. Este es el señor Simancas”.
Nuevo ridículo del portavoz de IU
En el nuevo turno de preguntas, el comunista Luis Suárez intentó mejorar la imagen que estaba dando hasta ahora en la comisión y decidió hacer las preguntas con un “tono literario”. En la primera, en una clara falta de respeto a los ciudadanos de Madrid, preguntó a Balbás si fue el responsable del nombramiento de Pablo Iglesias como secretario general del PSOE (cuando fue Pablo Iglesias quien fundó el PSOE en 1879). Este hecho provocó la reprimenda del presidente de la comisión. Pero Suárez no se contentó con el primer ridículo y siguió con su estilo circense. “¿Qué figura prefiere usted para ilustrar lo que ha hecho usted al PSOE? ¿La de Bruto con César o la de Bellido Dolfos apuñalando al rey Alfonso?” Sin embargo, a quien Bellido Dolfos apuñaló fue al rey Sancho y no a Alfonso. En este caso, el diputado Suárez no sólo se pasó de gracioso sino que confundió a los personajes históricos, en una clara muestra de ignorancia histórica de los políticos de izquierda, ya demostrada en otras ocasiones, como en el caso de Joaquín Almunia -la batalla de Lepanto, según él, la perdió España contra los turcos- o Felipe González -Héctor es un nombre bíblico, no homérico. Además, Suárez intentó que Balbás diera también su opinión sobre el modo en que el popular Álvarez del Manzano fue elegido como candidato a la alcaldía por parte del PP. El presidente le impidió que siguiera por ese camino y Suárez dijo que le daría después esas preguntas tan ingeniosas a la prensa.