L D (EFE) Así lo indica el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), en una nota de prensa en la que aclara que fue la empresa Comparex España S.A. la que presentó a través de su abogado un escrito en el Juzgado en el que se afirmaba que en el rascacielos tenía una caja fuerte ignífuga en la que custodiaba documentos reservados de este departamento. En concreto, en ese escrito presentado por el letrado de la empresa al Juzgado se "afirma textualmente que en la planta cuarta tiene una caja fuerte ignífuga en la que custodia documentos del Ministerio de Defensa calificados de 'documentos reservados'".
Además en el escrito se indicaba por parte de la empresa que "esta circunstancia se había puesto en conocimiento del responsable del departamento de seguridad industrial de ese Ministerio". "Ante esta exposición realizada por la parte -la empresa-, y dando por supuesta su buena fe procesal, puesto que se estaba autorizando la última entrada en el edificio, y estando presente el Ministerio Fiscal, el Juzgado incluyó en la aclaración del auto que se iba a firmar la autorización para dicha empresa", añade el TSJM.
Además en el escrito se indicaba por parte de la empresa que "esta circunstancia se había puesto en conocimiento del responsable del departamento de seguridad industrial de ese Ministerio". "Ante esta exposición realizada por la parte -la empresa-, y dando por supuesta su buena fe procesal, puesto que se estaba autorizando la última entrada en el edificio, y estando presente el Ministerio Fiscal, el Juzgado incluyó en la aclaración del auto que se iba a firmar la autorización para dicha empresa", añade el TSJM.
Lo que la empresa escondió al Juzgado
El escrito de la empresa al Juzgado estaba acompañado, según fuentes del TSJM, de una carta que la sociedad le remitió al Ministerio de Defensa, en la que se notificaba a este Departamento que dentro de la citada caja se encontraban "los documentos relativos a seguridad" y que esta sociedad iba a intentar recuperarlos. Pero el "letrado obvió" en el escrito al Juzgado, según el TSJM, la respuesta que remitió posteriormente Defensa a la empresa. Defensa comunicó a la sociedad que la documentación a la que se refería en el escrito "carecía de interés para el Ministerio", aunque expresaba su confianza en la sociedad pudiera recuperarla si así lo deseaba. Este viernes, según el TSJM, representantes del Ministerio de Defensa "sí aportaron al juzgado la respuesta a esta comunicación", que el letrado recibió.
Mientras tanto, continúa el volcado de los ordenadores de control del rascacielos, que aún no ha terminado y que se concluirá previsiblemente el lunes en las instalaciones de la Policía Científica en Canillas, siempre con la presencia de la secretaria judicial. El análisis de estos ordenadores se considera "de gran relevancia para la investigación".
El escrito de la empresa al Juzgado estaba acompañado, según fuentes del TSJM, de una carta que la sociedad le remitió al Ministerio de Defensa, en la que se notificaba a este Departamento que dentro de la citada caja se encontraban "los documentos relativos a seguridad" y que esta sociedad iba a intentar recuperarlos. Pero el "letrado obvió" en el escrito al Juzgado, según el TSJM, la respuesta que remitió posteriormente Defensa a la empresa. Defensa comunicó a la sociedad que la documentación a la que se refería en el escrito "carecía de interés para el Ministerio", aunque expresaba su confianza en la sociedad pudiera recuperarla si así lo deseaba. Este viernes, según el TSJM, representantes del Ministerio de Defensa "sí aportaron al juzgado la respuesta a esta comunicación", que el letrado recibió.
Mientras tanto, continúa el volcado de los ordenadores de control del rascacielos, que aún no ha terminado y que se concluirá previsiblemente el lunes en las instalaciones de la Policía Científica en Canillas, siempre con la presencia de la secretaria judicial. El análisis de estos ordenadores se considera "de gran relevancia para la investigación".
El vídeo de la siluetas llega por fin a Madrid
Además, este viernes se ha recibido en el juzgado la cinta original de la grabación -del incendio de la torre en el que al parecer se reflejan unas siluetas- realizada por un abogado de Reus que fue depositada en el juzgado de Guardia de Murcia y que ha sido remitida inmediatamente a Policía Científica que hasta ahora sólo había podido trabajar con las copias existentes en medios de comunicación.
Por otra parte, el Juzgado ha dado por concluidas las diligencias en el interior del edificio, por lo que es Gerencia del Ayuntamiento de Madrid "la que en todo caso autorice o no eventuales entradas de personas al recinto de seguridad". Por último, según el TSJM, el Ayuntamiento iba a proceder este viernes a la extracción y entrega de los vehículos que permanecían en los sótanos y otros lugares afectados por las restricciones para su entrega a sus propietarios o al depósito municipal hasta su reclamación.
Además, este viernes se ha recibido en el juzgado la cinta original de la grabación -del incendio de la torre en el que al parecer se reflejan unas siluetas- realizada por un abogado de Reus que fue depositada en el juzgado de Guardia de Murcia y que ha sido remitida inmediatamente a Policía Científica que hasta ahora sólo había podido trabajar con las copias existentes en medios de comunicación.
Por otra parte, el Juzgado ha dado por concluidas las diligencias en el interior del edificio, por lo que es Gerencia del Ayuntamiento de Madrid "la que en todo caso autorice o no eventuales entradas de personas al recinto de seguridad". Por último, según el TSJM, el Ayuntamiento iba a proceder este viernes a la extracción y entrega de los vehículos que permanecían en los sótanos y otros lugares afectados por las restricciones para su entrega a sus propietarios o al depósito municipal hasta su reclamación.