(Libertad Digital) En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Bono, preguntado por el contenido de este segundo informe, cuyo plazo legal ya ha finalizado, explicó que no se ha reflejado en el mismo "ningún elemento de ataque o atentado", aunque sigue sin descartarse esta posibilidad. Además, el titular de Defensa explicó que aunque el plazo legal vence a los 21 días desde el informe preliminar, éste aún puede ampliarse, alegando que le interesa más "el rigor que las prisas" en esta cuestión. "Lo que no deseamos es que haya la más mínima duda sobre el trabajo de loa expertos, que lo hacen con gran profesionalidad y dedicación", afirmó.
La comisión de investigación, que preside el general Enrique Pina, tiene de plazo hasta el lunes para presentar el segundo informe sobre el suceso, como establece el reglamento que regula los procedimientos sobre accidentes aéreos. No obstante, Bono recordó que esta norma, aprobada en 1994, prevé que se pueda ampliar el plazo de 21 días "si hay circunstancias que así lo aconsejan".
El primer informe fue presentado por el propio Bono el pasado 24 de agosto ante la Comisión de Defensa del Congreso. En él, se señalaba como principal hipótesis que el helicóptero "Cougar" impactó contra el suelo debido al fuerte viento que había en la zona. La comisión investigadora, que está integrada por un secretario y ocho vocales, deberá emitir un tercer informe ya definitivo dentro de un margen de 45 días, que también podría prorrogarse por causas justificadas.
El primer informe fue presentado por el propio Bono el pasado 24 de agosto ante la Comisión de Defensa del Congreso. En él, se señalaba como principal hipótesis que el helicóptero "Cougar" impactó contra el suelo debido al fuerte viento que había en la zona. La comisión investigadora, que está integrada por un secretario y ocho vocales, deberá emitir un tercer informe ya definitivo dentro de un margen de 45 días, que también podría prorrogarse por causas justificadas.
Aunque la primera causa que apuntó Bono nada más producirse el accidente fue un ataque, rectificó al día siguiente y apuntó a un accidente. El ministro de Defensa, quince días después, no es capaz de aportar ni un solo dato más sobre qué pudo causar el accidente. Durante su comparecencia el 24 de agosto, Bono dijo que posiblemente el viento derribó el helicóptero, pero aún no lo ha confirmado. Ni siquiera ha confirmado que no se trató de un ataque.
El PP ha pedido reiteradamente la comparencia en la comisión de Secretos Oficiales del Congreso de los ocupantes del segundo helicóptero, testigos presenciales del siniestro. Sin embargo, el Gobierno se ha negado a que estos militares informen.