(Libertad Digital) El diputado popular dijo a De la Vega que "ustedes creen que cuando se ejerce el poder no hay límites, y la democracia es justo lo contrario. El poder está siempre sometido a controles, al del Parlamento, al de los jueces, a los que no se puede atacar y amenazar como ustedes hacen, y también a la prensa, que es necesariamente crítica con el Gobierno y con la oposición".
Zaplana calificó de "inadmisibles en un sistema democrático" los ataques del Gobierno a algunos medios de comunicación, "no sólo amenazando la supervivencia de las empresas, sino llamándoles sembradores del odio, amorales, caverna mediática, mentirosos". El portavoz del PP recordó que esta situación es sólo una continuidad de cuando en tiempos de Felipe González se les calificaba de "gusanos goebbelsianos" o "vendaval antidemocrático".
"El problema no son los periodistas, es que ustedes creen que pueden gobernar sin controles. El responsable regulador –en referencia a Montilla- no puede amenazar a medios e insultar a sus profesionales, el problema de nuestra democracia, desgraciadamente, vuelven a ser ustedes".
De la Vega no quiso referirse al caso concreto por el que se le estaba preguntando y se dedicó a quejarse de que el PP critique a Zapatero. "Incapaz, acomplejado, manipulador, cobarde, traidor han dicho ustedes del presidente de todos los españoles", dijo la vicepresidenta, especialmente molesta con la calificación de Acebes de "gobierno churro".
La vicepresidenta acusó al PP de "falta de respeto institucional" y aseguró que los ciudadanos "sienten bochorno" de una oposición "de rabia e insultos". "O gobiernan ustedes o sólo vale la crispación, la sospecha sobre el funcionamiento de las instituciones y vilipendiar al presidente".
Sobre la pregunta realizada, De la Vega dijo que "la libertad de expresión es un derecho fundamental de todos y para todos en cualquier tiempo y lugar. ¿De qué medios me habla, de aquellos que (ustedes) intentaron amedrentar, silenciar y hasta encarcelar. La libertad es muy importante y no se puede manosear al socaire de sus chascarrillos y ocurrencias", concluyó.
El caso Sogecable
En la denuncia original contra las empresas de Polanco se decía que desde el 1 de septiembre de 1991 hasta enero de 1996 Sogecable y Canal Plus actuaban como sociedades paralelas. En el Registro Mercantil constaba que el importe de los depósitos de los abonados en concepto de fianza por el uso de descodificadores figuraba contabilizado en el pasivo del balance de Sogecable. Después Canal Plus adquirió la totalidad de las acciones de Sogecable para acordar al día siguiente su disolución sin liquidación cediendo el global de activos y pasivos a Canal Plus que pasó a llamarse Sogecable. Según la denuncia, las fianzas de los abonados se utilizaron de forma irregular en la operación. El cobro del IVA se siguió gravando a los nuevos abonados produciendo ganancias por 5.500 millones de pesetas a costa del telespectador de pago.
En 1997 comenzó para Javier Gómez de Liaño un calvario que duró cinco años y le apartó de la carrera judicial. El juez Javier Gómez de Liaño ni siquiera llegó a instruir el caso Sogecable pero, a juzgar por la ofensiva judicial y mediática desatada, se estaba acercando mucho a la realidad sobre las fianzas de los descodificadores de Canal Plus. Juan Luis Cebrián, el propio Jesús Polanco y el juez Enrique Bacigalupo desencadenaron entonces un feroz ataque contra el magistrado que culminó en una condena por prevaricación. Tras el indulto decretado por el Gobierno no cesó el acoso. Los mismos jueces que lo condenaron se opusieron –amparados por la cuerda izquierdista del CGPJ– al reintegro de Liaño en la carrera judicial y el propio Polanco se jactaba de haber "librado a España de un juez como ese".