LD (EFE) Gas Natural solicitó al juzgado la adopción de dichas medidas cautelares mientras se resuelve la demanda contra Endesa que presentó el pasado 12 de diciembre y en la que exigía la anulación del reparto de dividendos de Auna por considerar que ello perseguía obstaculizar la OPA que ha lanzado sobre la compañía eléctrica.
En su demanda, Gas Natural argumenta que el reparto de los dividendos es un acto "perturbador" del normal desarrollo de la OPA, ya que implicaría elevar el precio de las acciones de Endesa, y que la publicidad lanzada por la compañía eléctrica incita a los accionista a rechazar la oferta de compra.
En su auto, el juez del mercantil sostiene que para la adopción de medidas cautelares es preciso que se aprecie que la demanda tenga muchas posibilidades de prosperar, pero, a juzgar por las apariencias del caso, ni la tesis de Gas Natural ni la de Endesa "puede afirmarse que sea mejor, ni más fundada ni que merezca una tutela anticipada".
Pese a reconocer que Gas Natural está legitimada a pedir que se paralice el reparto de dividendos, el juez cree "dudoso" que esa operación tenga como finalidad principal obstaculizar la OPA y que suponga una conculcación del deber de pasividad de la compañía sobre la que se ha lanzado la oferta.
"A mayor abundamiento, en su día la Comisión Nacional del Mercado de Valores consideró legal el reparto de dividendos que hoy se analiza. Una vez más demasiadas dudas que resolver, dudas que son incompatibles con dictar una resolución tan notoria y perniciosa como la que nos ocupa ante de la sentencia", prosigue el auto.
Respecto a la campaña publicitaria de Endesa, el juez duda que se trate de una infracción de la ley porque la compañía formalizó el contrato de publicidad el 21 julio de 2005, antes de que se presentara la OPA, con el objetivo de lanzar una nueva imagen de la marca y la compañía, no de sus productos. Por ese mismo motivo, el titular del juzgado mercantil número 1 de Barcelona cuestiona que la campaña publicitaria –en particular la palabra "ON", que, según Gas Natural podría asociarse a "NO"– fuera diseñada con la finalidad de perturbar la OPA.
En su demanda, Gas Natural argumenta que el reparto de los dividendos es un acto "perturbador" del normal desarrollo de la OPA, ya que implicaría elevar el precio de las acciones de Endesa, y que la publicidad lanzada por la compañía eléctrica incita a los accionista a rechazar la oferta de compra.
En su auto, el juez del mercantil sostiene que para la adopción de medidas cautelares es preciso que se aprecie que la demanda tenga muchas posibilidades de prosperar, pero, a juzgar por las apariencias del caso, ni la tesis de Gas Natural ni la de Endesa "puede afirmarse que sea mejor, ni más fundada ni que merezca una tutela anticipada".
Pese a reconocer que Gas Natural está legitimada a pedir que se paralice el reparto de dividendos, el juez cree "dudoso" que esa operación tenga como finalidad principal obstaculizar la OPA y que suponga una conculcación del deber de pasividad de la compañía sobre la que se ha lanzado la oferta.
"A mayor abundamiento, en su día la Comisión Nacional del Mercado de Valores consideró legal el reparto de dividendos que hoy se analiza. Una vez más demasiadas dudas que resolver, dudas que son incompatibles con dictar una resolución tan notoria y perniciosa como la que nos ocupa ante de la sentencia", prosigue el auto.
Respecto a la campaña publicitaria de Endesa, el juez duda que se trate de una infracción de la ley porque la compañía formalizó el contrato de publicidad el 21 julio de 2005, antes de que se presentara la OPA, con el objetivo de lanzar una nueva imagen de la marca y la compañía, no de sus productos. Por ese mismo motivo, el titular del juzgado mercantil número 1 de Barcelona cuestiona que la campaña publicitaria –en particular la palabra "ON", que, según Gas Natural podría asociarse a "NO"– fuera diseñada con la finalidad de perturbar la OPA.