(Libertad Digital) Durante la segunda jornada del curso Presente y Futuro de la Constitución, el informe del Consejo de Estado sobre la reforma constitucional, del Campus Faes 2006 sobre el Presente y Futuro de la Constitución, Alfonso Fernández-Miranda, catedrático de Derecho Constitucional, ha expuesto la complejidad, la importancia, la altura intelectual y jurídica del Informe, del que ha destacado especialmente algunos puntos en los que el órgano consultivo del Gobierno brinda afirmaciones de una gran relevancia, como es el modelo autonómico. El ponente ha destacado “la contrariedad que el Gobierno ha traslucido después de conocer el contenido del Informe del Consejo de Estado que el propio Gobierno encargó”.
El ponente se ha centrado en la importancia de las observaciones sobre el Estado de las Autonomías y la necesidad del cierre del sistema. “El Ejecutivo tiene un proceso abierto que va en contra del cierre del sistema autonómico y estamos en los máximos asumibles en cuanto a transferencias autonómicas y, por eso, el Consejo de Estado en su Informe afirma la necesidad del cierre del proceso”. El catedrático de Derecho Constitucional ha subrayado que “el hilo argumental del Consejo de Estado es que las comunidades autónomas tienen un claro afán mimético; si una alcanza un determinado techo competencial, todas las demás querrán llegar al mismo”.
Alfonso Fernández-Miranda ha añadido que “se trata de una carrera desorbitada y desordenada, donde las autonomías presionan sobre el Estado para una mayor obtención de competencias y cuotas de poder”. Asimismo, el ponente ha estudiado, como hace el Consejo de Estado ante la pregunta del Gobierno, la posibilidad de introducir el nombre de cada una de las comunidades en el texto constitucional y ha afirmado que “es necesario el cierre del principio dispositivo ya que estamos cerca del máximo competencial de lo transferible o asumible por las autonomías” y ha considerado que, en caso de reforma, “el Consejo de Estado opta por incluir el mapa de las comunidades en el título preliminar para así consolidar el mapa autonómico de una vez y dejarnos de veleidades secesionistas”.
Fernández–Miranda ha destacado “la necesidad de dar por concluido el principio dispositivo, consagrado en la Constitución, para así cerrar el procedimiento abierto de transferencia y delegación de competencias establecido por el artículo 150.2 de la Constitución”. El ponente ha recordado las profundas objeciones del Consejo de Estado ante “los excesos en la utilización de este artículo hecho por las comunidades autónomas” y ha destacado que “la diferencia entre delegación y transferencia es que en la delegación se delega el ejercicio de la competencia y éste sería revocable mediante Ley Orgánica”. Mientras que por el contrario, el catedrático ha aclarado que “la transferencia supone la transferencia de la competencia para siempre”.
Además, el ponente ha destacado que “el Consejo de Estado le recomienda al Gobierno que se deben fijar los techos competenciales y, en la delegación, debería fijarse la finalidad de la misma y justificarse por su utilidad concreta y satisfacer la necesidad de su eficacia”. Sobre otros temas objeto de reforma, ha apostado por “la necesidad del consenso entre PP y PSOE para la reforma del Senado, y también de los nacionalistas, ya que no se puede reformar algo sin quienes han provocado el problema que se trata de arreglar”.
Díez Picazo: "Un intento de transformar España en un Estado asimétrico"
Luis María Díez-Picazo, catedrático de Derecho Constitucional, ha participado en el Campus Faes 2006. En su intervención, ha expuesto el problema de la desigualdad entre los ciudadanos que genera la asimetría en el modelo territorial. Para Díez-Picazo, “estamos ante un intento subrepticio de transformar nuestro país en un Estado asimétrico que pone en juego la igualdad política de los ciudadanos”. Para el ponente, el problema estriba en que “la descentralización asimétrica sin reformas institucionales que adapten las instituciones a las asimetrías produce una desigualdad de los ciudadanos”, lo que supone una clara distorsión de los principios democráticos.
Díez–Picazo ha explicado también que “hoy tenemos un Estado con dos o tres comunidades autónomas con unos niveles de autogobierno muy diferentes a los de otras comunidades, con competencias exclusivas y blindadas, y sin embargo, al mismo tiempo participan en todos los asuntos que se debaten en el Parlamento; esto es querer lo mejor de dos mundos”.
El ponente ha explicado la denominada “West Lothian Question”, generada por la autonomía de Escocia, dentro del Reino Unido. Según Díez-Picazo, no se trata de un problema de centralismo ni de más o menos autonomía, “el problema se plantea allí donde hay asimetría. Denunciar la incoherencia de la desigualdad no tiene que ver con cuán centralista sea uno, no es un problema de centralismo, neocentralismo, o neojacobinismo”.
Por este motivo, Díez-Picazo ha indicado que “en España este problema ha existido siempre, y siempre ha habido hechos diferenciales, algunos incluso reconocidos por la Constitución, pero son pocos y poco problemáticos, por ejemplo están los regímenes fiscales especiales como el de Canarias o algunos derechos históricos propios del País Vasco y Navarra. Estos hechos diferenciales, recogidos en la Constitución, son más una cuestión teórica que política”. Pero, para el catedrático, el caso actual de Cataluña posee unas connotaciones especiales, como que “en Cataluña están haciendo un Código Civil por partes, pero luego los diputados catalanes votan también el Código Civil Común en las Cortes Generales”.