(Libertad Digital) En una entrevista para La Mañana de la COPE, José María de Pablo ha dicho que la comparecencia de Juan Jesús Sánchez Manzano lo que hizo "no es más que acrecentar las dudas que ya había sobre los atentados". "No sólo sobre los explosivos", ha dicho el letrado, "sino también sobre la mochila de Vallecas" o la "hora de llegada de la Kangoo". Según De Pablo, "fue una comparecencia muy llamativa" porque "su manera de contestar era más propia de un imputado que un testigo".
La razón, en su opinión, que "no contaba lo que él había visto" sino que se dedicaba a "quitarse responsabilidades" y remitiendo a la declaración de la perito. "Ayer no se le estaba acusando", ha recordado De Pablo, y "se dedicó a eludir responsabilidades". "Vamos a ver si acepta esas responsabilidades" la perito, ha dicho el abogado, quien también ha recordado que fue "muy llamativo" lo que contó por la tarde jefe provincial de los Tedax. El agente indicó que se dio orden de que se revisaran los trenes y se hizo cuatro veces. "Y que él no tiene explicación para que aparezca luego la mochila en Vallecas".
Más dudas en torno a la versión oficial
Sobre la furgoneta Kangoo, ha recordado que con su declaración Manzano confirmó que estaba en Canillas "antes de las tres". Además, "quiso dejar claro que quien se hace cargo es la Policía científica, algo que no es así" porque los Tedax "le avisan desde la centralita". "No sabemos qué ocurre hasta que" la Policía Científica se hace cargo", ha dicho el letrado, que también cree que el "tema el cansancio de los perros", que él siempre ha visto "un poco absurdo", también quedó en evidencia al decir los agentes que "sólo habían realizado dos operaciones" y que "habían descansado lo suficiente".
Sobre los explosivos, ha recordado una "incógnita más" que se expuso en el tribunal, "la existencia de un oficio en el que consta que los Tedax sacaron papel parafinado" con restos de Goma 2 ECO. El letrado se ha preguntado "por qué ellos hacen esa acción". Pero la prueba que ha quedado más en evidencia, según el abogado, es que "la cadena de custodia es imposible de acreditar". "A mí, por lo menos, me hace pensar que es imposible que estuviera en El Pozo" porque "es imposible que los Tedax" no vieran el bulto tras revisar los trenes. "No es conforme a la lógica", ha manifestado.
Para el letrado, el aspecto fundamental por el que está pasando el proceso es la prueba de los explosivos que se está efectuando ahora, cuando "es la primera que se tenía que haber hecho" y "es más propia de la instrucción". En su opinión, es "de lo que más nos vamos a poder fiar". A falta de concretar algunas pruebas, como el cotejo con el Titadyn o la aparición de la metenamina, ha apuntado que en "aproximadamente tres meses" los peritos hablarán de los resultados ante el juez.