Menú

El diario Negocio reafirma que existe "una posible causa de incompatibilidad" contra Arenillas

El periódico económico Negocio se ha reafirmado en la información sobre las incompatibilidades en que podría haber incurrido el vicepresidente de la CNMV, Carlos Arenillas, en el ejercicio de su cargo. El diario ha añadido que "nuestros servicios jurídicos y expertos juristas consultados por esta publicación se reafirman en la existencia de una posible causa de incompatibilidad", al ser Arenillas administrador único de una sociedad dedicada a gestionar valores y miembro de la CNMV al mismo tiempo.

El periódico económico Negocio se ha reafirmado en la información sobre las incompatibilidades en que podría haber incurrido el vicepresidente de la CNMV, Carlos Arenillas, en el ejercicio de su cargo. El diario ha añadido que "nuestros servicios jurídicos y expertos juristas consultados por esta publicación se reafirman en la existencia de una posible causa de incompatibilidad", al ser Arenillas administrador único de una sociedad dedicada a gestionar valores y miembro de la CNMV al mismo tiempo.
LD (EFE) En cualquier caso, estas fuentes, han añadido que en el siguiente número de la publicación, que saldrá el próximo martes, seguirán informando sobre las finanzas de Arenillas. El diario "Negocio" publicó hoy que Arenillas fue administrador único de la gestora de valores Tagomago hasta abril del 2005, siete meses después de su nombramiento, y liquidador de la misma hasta octubre del 2005, por lo que, según los expertos consultados por la publicación, podría haber incurrido en incompatibilidades.

En un comunicado, Arenillas aseguró que desde que ocupa el cargo de vicepresidente de la CNMV no ha cobrado dinero por desempeñar ninguna otra actividad profesional y explicó que su puesto en Tagomago Investments suponía una mera administración del patrimonio familiar, legalmente compatible con su labor en el organismo.

Añadió que el ejercicio de administrador único, y posteriormente de liquidador de la sociedad, en tanto que suponía una mera administración del patrimonio familiar, constituían actividades privadas legalmente compatibles con su cargo público. Además, señaló, esta sociedad "en ningún momento" realizó actividad alguna contractual o de concierto con el sector público estatal, autonómico o local.

Temas

0
comentarios