A mí lo que me parece es que John Lennon era un coñazo. Musical y político. Un co-ña-zo.
Hombre, yo no llamaría "causa peregrina" oponerse a la guerra de Vietnam, algo a lo que se opuso toda una generación. De todas formas, la música de Lennon trasciende estas cuestiones... tuvo una fase muy politizada que luego abandonó. Sus grandes canciones no son políticas... y de todas formas me parece intrascendente cual fuera su ideología... y no creo que él mismo lo tuviera muy claro. Era de esas personas que simplemente dice lo que piensa, un espíritu libre, inclasificable. Imposible imaginarse a Lennon siguiendo las directrices de un partido. El que piense lo contrario, no tiene ni idea.
Lennon fue siempre un provocador, desde muy joven. Estoy seguro de que no hubiera tenido el menor reparo en hablar bien de Reagan si eso es lo que sentía de verdad.
Y no consigo entender qué clase de peligro podía representar para los EEUU un músico británico millonario casado con una japonesa.
Era conservador en la intimidad....
(y rojete de puertas hacia fuera para que no le hundieran la carrera)
En realidad, Lennon no era de izquierdas en el sentido en el que lo eran los comunistas de los años 60.
John Lennon tenía un gran complejo de inferioridad y era de clase baja (obrera) lo que odiaba.
Comenzó como izquierdista por influencia de Bob Dylan (que no era izquierdista sino un gran actor) que a su vez decía ser el alumno de su adorado Woody Guthrie (este sí que era izquierdista). Todo se demostró como una impostura veinte años después.
Se convirtió en ateo/agnóstico/budista/zen/nosesabequé para finalmente reconocerse creyente antes de morir (cristiano).
Se hizo adicto al LSD (Harrison tenía miedo del LSD al ver lo que hacía en Lennon; McCartney temió por su salud, la de Lennon, durante un tiempo, Ringo siempre pasó, a él le iba el alcohol) y lo dejó por la heroina (sus problemas con la heroina fueron legendarios durante los 70). Finalmente se limpió gracias a Yoko Ono (al menos tuvo una influencia, sé que lo discutirán) y estaba limpio al morir.
En los años 70 no hizo nada reseñable (musicalmente hablando), salvo el Imagine. Lo que hizo en el último disco nadie puede decir que lo ha hecho el autor de Imagine.
Jamás leyó un libro sobre el comunismo o similares (aunque presumia de ello, no leía nada).
Este era J. Lennon, un hombre complicado y que no supo vivir con su genio, que lo era. Sólo los Beatles supieron sacar su genio, fuera de ellos siempre estuvo perdido.
¿Conservador? Perfectamente creible.
Que estuviese harto de Jimmy Carter no significa que hubiera dejado el rojerío,es más,sería lo normal.No en vano el fétido Carter es,en mi opinión,el presidente más asqueroso que han dado los Estados Unidos.
Si fuera verdad, esa evolución demostraría que era inteligente, aparte de tener talento para hacer canciones. Hacen mal los izquierdistas en intentar desacreditar ese testimonio. Gracias a él, gana puntos para la posteridad, porque en su etapa anterior ejerció magníficamente de tonto útil del comunismo, al igual que muchos otros, ilustres y no tan ilustres, antes que él. Qué pena que no viviera más: así no quedaría duda de su evolución, en caso de haberla.
Por otro lado, el fenómeno no sería extraño. En esta casa se conocen unos cuantos (FJL, Horacio Vázquez-Rial, Pío Moa, Cristina Losada, José García Domínguez, Amando de Miguel, el difunto Carlos Semprún, etc.)
A los quince años, uno cree que debe posicionarse al lado del obrero.
A partir de los 35, cuando llevas trabajando y viendo lo que cuesta ganar un duro, defiendes que nadie te lo quite y defiendes no repartirlo con ni dios. Entonces tratas de conservar lo que tienes. Te llaman conservador, pero aquéllos mismos que CONSERVAN LO SUYO, Y TRATAN DE GASTAR LO TUYO... ¡¡nos ha jodido!!. Y el que piense de otra forma; entonces es misionero.
Lennon, buen músico, defendía el no a la guerra. Y cuando fué miltimillonario y quiso seguir siéndolo, siguió defendiendo lo mismo (su no a la guerra y su oportunidad a la paz...) para que nadie le montara la guerra, a él. ¡¡Nos ha jodido!!.