[mpab] Matizo un poco:
1.- Completamente de acuerdo en que el gobierno timorato traga con un absurdo para no contradecirse. Pero lo ridículo no viene de la foto con el colador, sino de que se admita como religión lo que se sabe que no es tal.
2.- Completamente en desacuerdo en que el hacer excepciones (que por definición confirman la regla) en acto de respeto a la libertad religiosa, que no es sino un derecho fundamental de las personas, sea establecer privilegios. El derecho a la libertad religiosa y de conciencia justifica que se contemplen excepciones por su causa, por ejemplo las objeciones de conciencia, que aplican a cuestiones como el aborto o el servicio militar, etc. Precisamente cuando se intenta cercenar ese derecho es cuando saltan las alarmas anti-totalitarismo.
3.- Naturalmente, la distancia entre constatar el hecho de que se hace una excepción a la indumentaria de la foto del carnet y plantear que ello desvela una "agenda oculta" (¿ejecutada por quién?) para el establecimiento de privilegios y la vigencia de leyes paralelas, es demasiado grande si no se aportan pruebas adicionales y es, por tanto, racionalmente inadmisible.
4.- Finalmente, completamente de acuerdo en que el numerito de este elemento sólo mueve a la risa y no a la reflexión, pero ahí acaba la coincidencia: en mi opinión, logra lo que merece.
Espero que entienda que si vd. tiene un derecho fundamental e inalienable como es el derecho a la libertad religiosa, el ejercicio de ese derecho establece diferencias entre vd. y otros que no lo ejercen o lo ejercen de otra manera. Así pues, el hecho de que la igualdad ante la Ley se traduzca en respetar por igual esas diferencias hasta unos límites razonables no es un hecho que establezca privilegios, sino que evita discriminaciones.
Un saludo.
Cada dia estoy mas convencido de que en algún momento de principios de siglo algún país ha hecho algun experimento biológico que se les ha ido de las manos.
De otra forma, no se explica que la "gilipollez" sea cada vez más abundante y haya cada vez más sujetos intectados de esa enfermedad.
Y me temo que algún brote mutante cayó en España, porque aquí vamos listos, aunque a lo que se vé en otros países también ha caído alguna zepa.
Y lo malo es que los "laboratorios" que fabricaban jarabe de palo, el mejor y mas eficaz antídito dejaron de fabricarlo hace tiempo. Hay que j*derse¡¡
Y yo que pensaba que sólo nosotros disfrutábamos de un gobierno de orates... Qué desilusión.
mpab
¡Vaya! Tanto darle vueltas y no he aplicado la ley de la navaja de Ockham para ... De veras que no me había fijado en tu punto de vista, al menos ahora esta persona ya no me parece tan "ridícula"...
Un tonto no sólo dice, sino que hace tonterías. En mi pueblo dirían "hay que ver cuánto tonto se mantiene con pan de trigo".
Ya nos dieron la tontuna nuestra de cada día. A disfrutarla.
O sea que tenemos una excepción a la norma que se hace por respeto a un derecho fundamental y un imbécil que provoca una situación ridícula por empeñarse en hacer abuso fraudulento de ese respeto al derecho fundamental.
Porque claro, el tío este sólo busca poder aparecer con la cabeza cubierta en la foto del carnet, escudándose en una justificación "religiosa" que es falsa de toda falsedad (él mismo se declara ateo).
Es triste cuando la estulticia rige determinadas acciones que envisten de una inmerecida legitimidad a todo tipo de majaderos y estafadores.
[mpab] No diga tonterías, hombre. Lo de los ciudadanos "comunes" y los "privilegiados" no es más que dar la vuelta a la realidad para entenderla al revés de como es. Podría hablarse de privilegio si hubiese trabas para salirse del grupo de "comunes" (imagine por ejemplo lo que tenía que hacer un plebeyo para formar parte de la aristocracia), pero cualquiera es libre de ser ateo o creyente, sin que nadie le obligue ni a lo uno ni a lo otro. La Ley, pues, sólo establece que cada cual asuma las consecuencias que acarrean sus propias elecciones.
Lógicamente, el límite está en la propia convivencia, normalmente en lo que respecta a la seguridad o a la higiene. Así, se permiten los velos islámicos pero no cuando tapan la cara o cuando adquieren la forma de antihigiénicos bañadores de cuerpo entero. Naturalmente, lo de los indios armados afecta la seguridad, de modo que no parece prudente permitirlo (ahora bien, ¿se han producido muchas reyertas en aviones protagonizadas por estos indios armados? ¿Alguna? ¿Sabe si al entrar en los aviones se les permite portar el arma pero sólo si antes se ha precintado?).
Y no hay que olvidar una cosa: a menudo la pertenencia a una religión impone muchísimos más sacrificios y limitaciones que "privilegios" (que además nunca constituyen nada significativo, a lo sumo una determinada forma de vestir o el poder retirarse unos minutos a orar).
Pero claro, no es políticamente correcto recordar eso...
Un saludo.
mpab:
Reciba usted mi modesta enhorabuena. Aparte de alguna otra opinión muy interesante por cierto -Erbilyos- sobre una cuestión colateral, creo que es usted el único que se ha enterado.
Primero, como signo de protesta ante leyes injustas e intrusismo del estado en toda la vida privada me parece sencillamente loable, ilustrativo y merecedor de mi apoyo.
Segundo, el articulista se mete en otros derroteros de los que no sabe nada o poco y se confunde con ideas o conceptos que sencillamente desconoce. Oyó hablar y no sabe dónde. El mezclar esto con una crítica a la religión es sencillamente una bobada. Es como si quieres críticar la maternidad y dices que tu madre es una camella, la vistes, la metes en casa y le compras pasteles. Pues no funcionará como una crítica a las madres pero haras el gilipoyas un rato.
Tercero, lo de mezclar el creacionismo y la Teoria del Diseño Inteligente es como para que el articulista estudie un poco antes de hablar (escribir). Ya lo explicaron en otra entrada así que no digo nada mas.
Lo serio del tema es que el gobierno que a sus ciudadanos "comunes" les obliga a posar de cierta manera para las fotos de documentos, hace excepciones a los de X o Y grupos poniéndolos por encima del resto de ciudadanos. Y este gobierno es tan timorato que para no tener que contradecirse es capaz de aceptar los motivos "divinos" de una religión parodia inventada hace menos de una década, sumando a sus adeptos al grupo de privilegiados.
Tras el respeto a las tradiciones y religiones está una agenda política cuya intención es separar al grupo del resto y lograr privilegios. En UK se está planteando que los musulmanes usen la ley islámica entre ellos y hay un grupo indio que no recuerdo al que se le permite llevar cuchillos y espadas en los aviones porque es su tradición andar siempre armados. Francia reconoce la poligamia para los musulmanes, con derechos de reagrupación familiar y herencia mientras niega eso a otras religiones y a los ateos.
Lo triste de este caso es que este hombre ha intentado poner en evidencia lo que estoy mencionando y creo que sólo ha logrado que la gente se ría de él sin pensar en ello.
Yo estoy a favor de que la gente se vista como le dé la real gana pero este tío,con esa cosa en la cabeza,parece bobo.
Pastafari...joooooodeeeer.