Aído dice que un feto de 13 semanas es "un ser vivo" pero "no humano"
La ministra de Igualdad y principal impulsora de la nueva ley del aborto libre ha asegurado este martes, en una extensa entrevista en la SER, que un feto de 13 semanas "es un ser vivo", pero no puede ser un ser humano "porque eso no tiene ninguna base científica". (Volver)
ados dijo el día 19 de Mayo de 2009 a las 11:59:29:
Vaca-burra de cuota= nazi
angineta dijo el día 19 de Mayo de 2009 a las 11:47:58:
Y yo pregunto, la persona (?) que la entrevisataba, no supo replicar? dar una opinión, o sólo asintió con una sonrisa estúpida? Es decir es un "ser" vivo, pero no humano, podría explicar la Sra. Ministra cuando el "ser vivo se convierte en humano"? DIOS!!!! QUE GENTUZA!!!!!
punt dijo el día 19 de Mayo de 2009 a las 11:46:54:
Hace mucho tiempo que se sabe que el arma socialista para la ingeniería social es, precisamente, la manipulación del lenguaje. Esto lo hacen de dos formas:
1.- Mediante la "resignificación" de las palabras, emplean machaconamente algunas palabras clave con un sentido diferente del establecido, hasta que el nuevo significado es aceptado por la mayoría. Una vez logrado esto, reinterpretan las leyes ya vigentes a la luz del nuevo significado, modificándolas y con ello violando el espíritu que las inspiró.
Esto se ha hecho, por ejemplo, con la palabra "género". Inicialmente, se impuso el uso de dicha palabra como sinónimo de "sexo". era común que hubiese algunas protestas por utilizar "ese anglicismo espantoso", pero no se veía nada más allá. Se llegaron a promulgar leyes en las que se empleaba la palabra "género" para significar "sexo". Más recientemente, se ha dado un giro al significado de la palabra "género" para hacerla significar "rol social" en lugar de "sexo", con lo que de repente nos encontramos con leyes referentes al sexo que pasan a aplicarse en referencia al "rol social" sin que haya mediado cambio legislativo alguno.
2.- Modificando no el significado pero sí el ámbito en que se aplican los términos. Así, ellos imponen no "qué" es un ser humano, pero sí "quién" es susceptible de llamarse así y quién no. Ellos deciden también quién es "demócrata" y quién no, qué políticas son "sociales" y cuáles no, quién hace "demagogia" y quién no, etc... Es decir: la ley del embudo, que no aplica igual por ambos lados.
3.- A veces, retuercen el lenguaje a base de pretender encajes "literales" en la redacción de algunas leyes que, naturalmente, asesinan el sentido original del texto. Tal es el caso de los mariconios impuestos por el fascistoide feminista radical Zapo, que encontró que el Artículo 32.1 de la Constitución decía que "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica". De ahí, en lugar de deducir lo lógico (que a la hora de celebrar un matrimonio entre hombre y mujer, ambos tienen los mismos derechos sin que uno esté supeditado al otro), dedujo lo aberrante (que hombres y mujeres, cada cual por su parte, podían contraer matrimonio con cualquiera, sea éste a su vez del mismo sexo o del otro, y que cualquier enjuague absurdo que se les ocurra tiene la misma categoría jurídica que el matrimonio auténtico).
Es decir: como siempre, MIENTEN, solo que con el objetivo de justificar su deseado genocidio con el mismo argumento que en su día esgrimía su adorado Hitler: "Total, como no son seres humanos, se les puede matar porque sí".
Ojalá se pudran.
Un saludo.
briganti dijo el día 19 de Mayo de 2009 a las 11:43:35:
La Ministra del Da Igual lo ve al revés.
Lo que tendría que tener base científica, y no la tiene, es su afirmación de que un ser concebido por seres humanos, no es un ser humano.
cazalobo dijo el día 19 de Mayo de 2009 a las 11:40:11:
Yo creo que esta indocumentada se ha tragado la asombrosa bola del Contramanifiesto de los 17 Sabios de Soria (D. Bernat) titulado "En contra de la utilización ideológica de los hechos científicos" (cuando no dicen lo que uno quiere) según la cual el ser humano para serlo ha de ser un ser humano desarrollado (no sabemos cuánto), véase: "El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos; el conocimiento científico puede clarificar características funcionales determinadas, pero no puede afirmar o negar si esas características confieren al embrión la condición de ser humano, tal y como se aplica a los individuos desarrollados de la especie humana. Esto entra en el ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas".
carlitro dijo el día 19 de Mayo de 2009 a las 11:39:17:
Un feto con 13 segundos es bastánte más ser humano de lo que lo serán todos los sociatas juntos en toda su vida.
Vaya panda de asesinos!
ANP dijo el día 19 de Mayo de 2009 a las 11:25:33:
Lo que no es un ser humano es quien desprecia la vida de esa manera
raposo dijo el día 19 de Mayo de 2009 a las 11:21:42:
¿Y tu que eres, AIDO?. Porque ser humano, no eres.
ignalade dijo el día 19 de Mayo de 2009 a las 11:19:19:
Dios mio que condena tenemos con ésta gentuza sectaria y sin escrúpulos, sin decencia ni moral... no son mas que burdos delincuentes de puño blanco, basura social, que llega al poder gracias un 11 millones de borregos ignorantes y sin luces... que país de idiotas.
blogall dijo el día 19 de Mayo de 2009 a las 11:16:26:
No, un feto de 13 semanas es una lechuga, como el cerebro de la Bibiana Adio.