En la edición del domingo de El País, el consejero delegado de Prisa y miembro fundador del diario expone su radical rechazo a la sentencia judicial que condena a los directivos de la Ser a prisión por difundir por internet en junio de 2003 una lista de presuntas afiliaciones irregulares al PP de Madrid.
 

Cebrián considera un "bodrio intelectual" la sentencia "producida en vísperas de Navidad" del juez de lo Penal Ricardo Rodríguez, conseguida, según dice, "con la inestimable ayuda de la fiscal Pilar Joga". Duda Cebrián de los "criterios aplicados en su día" para que el magistrado accediera a su cargo para dictar una sentencia como la presente.
 

Cebrián atribuye la pena de prisión a los periodistas exclusivamente a la publicación de "una noticia, diligentemente comprobada y fehacientemente veraz", relacionada con la corrupción urbanística y afiliación ilegal, pero se olvida del hecho de que con ello publicaban datos personales completos de los afectados, como el domicilio o el DNI . Considera "irrisorio" que se considere una violación de la privacidad, y "esperpéntico" el pretender que pueda causar daño alguno.
 

Por eso, Cebrián se declara "instigador, cómplice y cooperador necesario" de dicho delito. La argumentación de la sentencia, "revestida de la oscura dignidad de un lenguaje incomprensible, como acostumbran a hacer los malos médicos y los jueces torpes, es tan peregrina" que Cebrián considera que son "aberrantes".
 

"Ni desde el punto de vista legal, ni desde el político, ni desde el gramatical, merece el texto firmado por el señor Rodríguez respeto alguno". Aunque debe ser acatada, también debe ser "atacada" porque "menoscaba el sentido común y los valores constitucionales y democráticos".
 

Dice ahora Cebrián "estar preocupado" como ciudadano por el uso de la libertad de expresión y democracia en "nuestra Justicia". Cita para justificarse tres puntos, el primero, que no el juez no ha tenido en cuenta la "prevalencia constitucional del derecho a informar sobre el de protección de la vida privada".
 

En segundo lugar, que se desprecia "la veracidad de la noticia y la eficacia profesional" con la que fue hecha, y en tercero, el consejero delegado de Prisa señala "el peculiar criterio" de que las informaciones publicadas en la red no merezcan la protección del artículo 20.
 

Según el presidente de Prisa, hay sentencias de absolución previas por delitos similares que no han sido tenidas en cuenta como precedente que le hacen dudar de los "valores democráticos" de la sentencia. Señala también la "tibieza" de la clase política a la hora de protestar por la "violación constitucional" que ve en el documento.

Asegura también, en tono despectivo, que "un tal señor Güemes, dirigente del PP madrileño cuyo brillo en el universo parlamentario emana de su afición al fijador, se permitió un comentario vulgar" al respecto, lo que sugiere en realidad "una aprobación tácita" de la misma. Los demás grupos se han alienado con corrección pero sin llegar a denunciar lo que es "una verdadera tropelía". En definitiva, y recurriendo de nuevo a referencias al PP "de parte dd una de las mejores cabezas jurídicas" del partido, Cebrián concluye su escrito con un "¡manda huevos!".