Menú

De la Vega espeta a Rajoy que "se acabó la moral por decreto"

De la Vega ha contestado a las críticas del PP sobre la ley del aborto asegurando que se "acabó la moral por decreto" de una derecha que ataca los derechos más "privados" de las mujeres. Pajín dice que la ley defiende a mujeres "señaladas y buscadas en sus casas".

joanpi dijo el día 25 de Mayo de 2009 a las 02:13:

Un espantajo calaveroso, proveniente del más allá del allá, nos libera de la moral impuesta, a cambio nos ofrece algo más peligroso, más obsceno, algo de lo que ya habló Ortega en su Rebelión de las masas, el hombre sólo atento a derechos y caprichos. Orwell, Huxley y Bradbury ya han llegado. El Gran Zapatroste nos vigila y quiere que seamos felices. Quiero mi dosis de "soma". Y ,si de paso está por ahí Mefisto, le vendo mi alma por la eterna juventud, pero a lo Dorian Gray, y me ponga guapo, porque le doy un alma, según mis creencias, no vaya a darme la apariencia del "cardo borriquero", más propio del desierto de Tabernes que de la Vega de Murcia.
Más soma, por favor.

cormiac dijo el día 24 de Mayo de 2009 a las 19:51:

Chinchón,deja de darle a tu nombre que ya estás pedete.

berdonio dijo el día 24 de Mayo de 2009 a las 14:34:

De la Vega: “Se acabó la moral. Por decreto”
Agradecería a los redactores de LD que no se comieran los signos de puntuación que revelan el genuino sentir de la “seño”.

punt dijo el día 24 de Mayo de 2009 a las 14:08:

Por lo demás, me temo que la frase que quería decir De la Verga no era: "se acabó la moral por decreto", sino que era: "por decreto, se acabó la moral".

Eso sí me parece propio de este (des)gobierno y de su nacionalsocialista "hoja de ruta".

Un saludo.

punt dijo el día 24 de Mayo de 2009 a las 13:22:

[chinchon] Al hilo de lo de "cortar el grifo a las clinicas abortistas ilegales", vea lo que hacen las clínicas abortistas aun antes de que se promulgue la ley genocida de Aídolf:

[http://www.libertaddigital.com/sociedad/las-clinicas-abortivas-ya-infringen-la-ley-actual-en-plazos-y-edades-1276360166/]

Como es lógico, ante la expectativa de la "barra libre", las clínicas abortistas empiezan a no disimular a la hora de saltarse a la torera la Ley. Saben que el gobierno va a prevaricar y no va a imputarles delito alguno.

Ya ve usted: las "clínicas abortistas ilegales" a las que según usted se iba a "cerrar el grifo", lejos de estar asustadas, están más contentas que unas pascuas con la nueva ley, y lo demuestran violando la ley vigente. Lea el artículo, hombre, léalo. Todas las clínicas que aparecen son "clínicas ilegales" porque practican "abortos ilegales". Y están que tiran cohetes.

No podía ser de otra forma: la nueva ley la han redactado ellos.

Un saludo.

prusadir dijo el día 24 de Mayo de 2009 a las 12:52:

No olvidar lo inolvidable. A ver si cambia de estilista. Por cierto ¿de donde saca para pagar el "fondo de armario"?, claro está Garzon no la investiga, como es de4 la "colla". Sois una inmundicia que no sabeis que un feto de 13 meses ya es un SER HUMANO.

TPN dijo el día 24 de Mayo de 2009 a las 12:49:

Y tu, mindungue, la moral donde la tienes? En tu residencia-empadronamiento de Valencia? ¿VAYA PIEZA!

punt dijo el día 24 de Mayo de 2009 a las 12:45:

[chinchon] (dícese del que chincha mucho)
Me recomienda usted: "Mastica,traga y despues aprende a hablar"

Primero, déjese de recomendarme que aprenda a "hablar" (se entiende "escribir", dado que este es un medio escrito) cuando usted:
- Se ha comido todos los acentos.
- Ha puesto puntos suspensivos con cuatro puntos cuando son tres.
- Se ha comido los espacios después de las comas y de los puntos suspensivos.
- Cierra exclamaciones que no ha abierto previamente.

Segundo: ¿Insinúa acaso que no se me entiende? Creía que me había expresado con claridad, pero por si acaso se lo aclaro: el gobierno Nacionalfeminista de Zapatero va por el mismo camino que el nacionalsocialista de Hitler en los años 30. El paso más reciente ha sido declarar "no humanos" a los seres humanos cuya destrucción les interesa ideológicamente y les beneficia económicamente. La conclusión inevitable si se completa el proceso será otro Holocausto, solo que esta vez de niños españoles en lugar de judíos alemanes. ¿Lo entiende ahora?

Pero me dice que "mastique y trague". ¿Quiere con eso decirme que debo esforzarme en "tragar" algo que es de por sí intragable? A eso le llamamos en mi tierra "comulgar con ruedas de molino" y debo decirle que no estoy dispuesto a ello.

Luego salta con la memez progre de que "Nadie se acordaba de la ley de plazos,nadie decia nada,basta con que se intente equiparar esta a nivel europeo y cortar el grifo a las clinicas abortistas ilegales,para que ahora sea un tema principal".

Como mínimo, haga el favor de enterarse de lo que realmente ha sucedido, ya que es falso que "nadie decía nada". Muchos medios han silenciado lo que se decía, pero cada año ha aumentado la cifra de abortos y cada año se ha protestado por el coladero que resultaba la ley del aborto.

Por otra parte, me temo que el hecho de que una ley esté generalizada "a nivel europeo" (lo que quiera que signifique eso, ya que no existe ley unificada del aborto) no garantiza que ésta sea mejor ni más justa. En este caso, sólo significa que hay más parlamentos que han desoído a la ciencia y a la razón para promulgar salvajadas.

Además, perdone que le diga que lo de "cortar el grifo a las clinicas abortistas ilegales" es una soberana sandez. Una ley que legaliza un crimen no beneficia en absoluto a la sociedad. Cierto que así los criminales pasan a aparecer como "legales", y sobre el papel eso es maravilloso porque la estadística criminal desciende, pero me temo que institucionalizar el crimen sólo causa más dolor, fractura social, desprotección...

¿Se imagina que el gobierno legaliza el robo, la violación, el asesinato, el tráfico de drogas, el maltrato doméstico, el desfalco....? Sería maravilloso: habríamos conseguido erradicar el crimen en España.

O eso es lo que usted defiende.

Por último, la "ley de plazos" es sencillamente inconstitucional. No se trata de si Europa sí o Europa no. Se trata de que TODAS las leyes que se promulguen deben ser acordes con la Ley marco por excelencia, que es la Constitución. La Constitución establece que "todos" tenemos derecho a la vida, y con ese "todos" se incluye a todos los seres humanos vivos, lo que incluye a los no nacidos, lo cual fue establecido por el Tribunal Constitucional en 1985.

Una "ley de plazos" como la que defiende usted, establece un período en el que el ser humano vivo no tiene derecho a la vida,ya que puede ser muerto sin más justificación que una decisión de su madre. Por ello, una ley de plazos es inconstitucional.

¿Defiende usted entonces la promulgación de leyes inconstitucionales?

Me temo que más que ser yo hipócrita, va ser usted quien resulte ser ignorante.

Un saludo.

Ostrask dijo el día 24 de Mayo de 2009 a las 11:58:

Efectivamente, sra o srta: lo suyo es la amoralidad por decreto. Cuando se confunde el poder legislativo con un instrumento para imponer su propia moral (o ausencia de moral, como es su caso), pasan estas cosas. Estamos a merced de una pandilla de iluminados con ínfulas de revolucionarios, eso sí, que aspiran a modelos de Vogue y a que el Estado les pague el fondo de armario.

chinchon dijo el día 24 de Mayo de 2009 a las 11:52:

punt---Mastica,traga y despues aprende a hablar....Nadie se acordaba de la ley de plazos,nadie decia nada,basta con que se intente equiparar esta a nivel europeo y cortar el grifo a las clinicas abortistas ilegales,para que ahora sea un tema principal....hipocritas!!!