Menú

Dos perros matan a un hombre y hieren a su hijo en su finca de Córdoba

Dos perros han matado a un hombre en una finca de Córdoba y han herido gravemente a su hijo de 29 años. Uno de los animales era un rottweiler y el otro un rottweiler cruzado con pitbull.

Retablo dijo el día 20 de Noviembre de 2010 a las 17:25:

Es que no eran "perros", así, en general. Eran rottweiler y rottweiler mezclado con pitbull. Animales peligrosos que a lo sumo podrían estar en un zoológico. Aunque yo estoy más de acuerdo con el del plomo gordo.

RWeiss dijo el día 19 de Noviembre de 2010 a las 20:48:

alamut: El perro es una animal depredador por naturaleza que combina la fuerza de un gran cánido y el carácter traicionero y cruel, fruto de su contacto con un animal de éstas mismas características como es la especie humana ... Resumiendo: preferiría mil veces tener de mascota a un lobo o a una hiena (aunque ya sé que ésta no es un cánido), no contaminados por el hombre, que a un perro.

Por eso, ya me ven cara de mala follá, cuando veo a alguien con un perro peligroso o de gran tamaño que lo lleva suelto y/o sin bozal, como si en vez de una mascota, fuera un arma de ataque ...

Babayaga dijo el día 19 de Noviembre de 2010 a las 17:17:

Los perros son compañeros cariñosos, no fieras corrupias que van por ahí atacando gente. Si ésto se produce algo ha fallado, en general el dueño, combinado con los cruces que también el hombre ha favorecido para conseguir un juguetito mortal y presumir ante los amigos.
Tengo perro, siempre voy a tener perro (mientras pueda valerme, claro). Cuando paseo con él recojo sus excrementos en una bolsita, y la tiro a la basura. Los perros no tienen la culpa de que el dueño no recoja sus defecaciones. Es verdad que hay gente a quien no le gustan los perros; me parece bien. Pero no admito que se les eche culpa por existir, y lo que dicen algunos aquí solo se puede aplicar a las personas, desde inventar razas, hasta educarles para "defensa".
No me voy a molestar en enumerar los beneficios que un perro proporciona, y que son muchos. Simplemente decir que si no te gustan los perros estás en tu derecho. Pero no pasa nada si admites las alegrías y beneficios que puede proporcionar cualquier chucho.

opas dijo el día 19 de Noviembre de 2010 a las 16:15:

Contra,esta clase de bicho..Plomo gordo.

alvaro3 dijo el día 19 de Noviembre de 2010 a las 14:20:

En esto, como en la Cadena Perpetua somo los mas paletos de Europa

En Francia, en UK, en Alemania estan prohibidas este tipo de fieras corrupias. Yo prohibiria en general la tenencia de animales domesticos en las ciudades, especialmente los perros, que tienen como grandes aportaciones la de impregnar nuestras ciudades de cacas, meadas, ladridos...

Ahora con demasiada frecuencia nos encontramos con perros asesinos. Lo malo de esto es que hasta que no le pase a, supongamos, el nieto de Rubalcaba o a la sobrina de Cospedal, los politicos no mueven un dedo.

Igual que hoy consideramos natural la prohibición de no fumar en determinados ámbitos dentro de espero que no muy lejanos dias consideraremos normal la prohibición de estos animales.

El que quiera animales, al campo

scx dijo el día 19 de Noviembre de 2010 a las 14:05:

Yo creo que esta agresividad es casi exclusiva de determinadas razas introducidas y/o manipuladas genéticamente, lo que no quiere decir que pueda haber fuera de este contexto otros perros que asimismo sean peligrosos, aunque opino que son casos puntuales de animales que, al igual que muchas personas, se les va la cabeza.

Dicho esto y a mi entender, son los dueños en su mayoria los culpables de que sus canes sean de una manera u otra con independencia de su raza, o sea, de tal palo tal astilla, y esto se puede extender a otros ámbitos, por ejemplo el higiénico, si como dice Pagey, van oliendo los excrementos que otros dejan, es sencillamente porque sus amos no los recogen, es decir, unos guarros. Esta conducta está regulada en otros paises, pero aqui llevamos retraso en todo.

Bueno, lo que quiero decir es que no son culplables los perros sino sus dueños, con una lesgilación y una educación en acorde se pueden tener perros en la ciudad sin que nadie se sienta molesto. Ahora bién, las razas peligrosas prohibidas salvo licencias especiales.

tin dijo el día 19 de Noviembre de 2010 a las 13:33:

De acuerdo con Alamut, yo no tengo perro, pero los perros son más buenos que las personas, fieles y cariñosos, dan todo por el dueño, pero hay un pero...si el dueño lo educa para atacar es como un arma. La responsabilidad es del dueño y por lo tanto tiene responsabilidad sobre las actuaciones de ese perro.
No estoy en contra de los perros sino de los dueños

alamut dijo el día 19 de Noviembre de 2010 a las 12:25:

discrepo de todos, los perros son maravillosos, cariñosos, fieles....., que desgracia ser como vosotros, de verdad, una autentica desgracia

nosenada dijo el día 19 de Noviembre de 2010 a las 12:12:

Perdón: Quise poner "hocico".

nosenada dijo el día 19 de Noviembre de 2010 a las 12:06:

Totalmente de acuerdo con Campoman, pero en absoluto con Goyo. No todos los perros son violentos ni agresivos, como la mayoría de los dueños de animales tampoco van dando besitos en los ocicos, como dice otro...! Se nota a la legua que esas personas nunca han tenido la suerte de tener un perro. Ellos se lo pierden. Otra cosa son esas razas de perros buscadas precisamente para ser agresivas, eso es una aberración y no hay nada más que ver a los dueños...