Menú

El Ateneo Barcelonés veta el 'Manifiesto de los 2.300'

El Ateneo Barcelonés ha negado sus dependencias para celebrar el 30 aniversario del manifiesto "por los derechos lingüísticos" en Cataluña.

ANS dijo el día 11 de Marzo de 2011 a las 22:34:

Buenas a todos mis pimpollos de ld, yo vivia en bcn y me prohibian los toros, me obligaban a hablar en catalán para poder trabajar, a comprar el pan en catalán, a cagar en catalán. Me prohibian poner carteles en castellano, me querian prohibir la venta de souvenirs typical spanish y encima me querian prohibir ser español. Pujolandia era y lo sigue siendo un auténtico régimen nazi donde todos sus reyezuelos trincan sin sonrrojo y uno se encuentra carente de libertades, a base de cac-gestapo, omnium-cultureta, barretina mediática, bunker-barretina (vertical), que no lo supera ni hitler. Por eso me sacudí el polvo de los zapatos y vivo entre madrid y nyc donde hay libertad, están en contínuo progreso y son más simpáticos. Un saludo.

ANS dijo el día 4 de Marzo de 2011 a las 15:11:

CAMAYE totalmente de acuerdo contigo. Y creo que también lo están

una inmensa mayoría de españoles.

Referendum en España YAA para saber si los españoles deseamos que

Cataluña siga perteneciendo a España o se quede circunscrita en su

ínsula barataria, con los Laporta, Carod, Pujol, Mas y demás bazofia.

Ya está bien de que estos catalibanes de aldea, chiruca y butifarra

nos estén chuleando y tomando el pelo tantos años.

Da igual que toda la vida hayan sido españoles, porque llega un

momento que a uno ya se le hinchan los bemoles y no podemos

estar conviviendo con una gente desleal, zafia, trincona y traidora.

Asi lo entendió Charles De Gaulle en Francia con los bretones y

al proponer el referendum nacional se acabó la fiesta bretona.

camaye dijo el día 4 de Marzo de 2011 a las 13:02:

Nadie le dice a los políticos independentistas catalanes que ellos atacan a España y a los españoles, que ellos no son las víctimas, sino que somos los españoles corrientes y de bien. A lo mejor habría que proponer un referendo o referendum para saber si el resto de españoles, las víctimas, desean que los catalenes sigan perteneciendo a España o no quieren y así con los vascos.

Percy dijo el día 4 de Marzo de 2011 a las 11:04:

En cualquier caso y pese a lo obiter dicta, me solidarizo con Federico, por mucho que discrepe de varios aspectos de la orientación de esta página y de la desigual calidad de sus colaboradores, que se puede calificar del 10 al 0...

Percy dijo el día 4 de Marzo de 2011 a las 10:53:

LeonAnta, hola y gracias por el interés


Conozco de este autor "Alfonso XIII. La agonía de un reinado", creo que se llama y es notablemente más serio, aunque tampoco acaba de hacer justicia al personaje. El discurso de Córdoba, por ejemplo, revela que el Rey estaba en contra del bajo nivel del parlamentarismo del momento y se omitió en la prensa de la época, pero eso no quiere decir necesariamente que estuviera de acuerdo con la dictadura de Primo de Rivera. En realidad, si uno se molesta en leer la prensa de la época (y hoy es muy fácil porque en gran medida está digitalizada en la "hemeroteca nacional", en bne.es) Alfonso XIII se limitó a hacer lo que la mayoría le estaba pidiendo. Es sintomático que se hable de su frivolidad pero se omita la de otros como el propio Ortega. El autor de ese insulto a la inteligencia llamado "El Error Berenguer" había publicado en El Sol artículos laudatorios a Primo de Rivera comparando su tarea a los heroicos doce trabajos de Hércules. Lo mismo puede decirse de oportunistas de última hora como Miguel Maura. Coincido en general con el juicio de Josep Pla: el Rey Alfonso intentó hacer lo que el país pedía en cada momento. Eso fue su grandeza, pero también su miseria. Echó a maura porque el país estaba pidiéndolo (o una parte ruidosa de él), aceptó la Dictadura por lo mismo y se fue porque interpretó que se lo pedía la mayoría... Eso no sé si es exactamente frivolidad.

LeonAnto dijo el día 4 de Marzo de 2011 a las 09:55:

Percy: Gracias por la aclaración ¿Conoces el libro de Miguel Platón que se titulaba, creo recordar: "Alfonso XIII, de la Dictadura de Primo de Rivera a Franco"? ¿Qué opinión te merece?

ANS dijo el día 4 de Marzo de 2011 a las 05:03:

ATENEO DE BCN, CAC-GESTAPO, OMNIUM CULTURETA, GENERALITAT, TV3 y AVUI, son algo así como el paradigma y/o simbiosis de la "catalanó" y el "morro fort",

de la "cultureta" tirando a rococó de Terenci Moix.

de la ambigüedad supina (sí, pero no; no, pero sí)

del "embolica que fa fort"

del quiero y no puedo (som una nació)

de los dos pasos adelante y uno hacia atrás (yenka catalaní),

de amagar y no pegar (boxeo de mucha escrima y poco gimnasio),

del correr por las alcantarillas cuando las cosas se ponen feas (DENCÁS & COMPANY en 1934),

del victimismo eterno y sin tregua (siempre hablando de las
BALANZAS FISCALES y ni pio de las BALANZAS COMERCIALES),

del ser inasequibles al desaliento, al documento y al argumento
(Albert Boadella dixit),

de que "Madrit ens roba" y lo "dolent" que es "Madrit" (ciudad donde lo que menos hay son madrileños pata negra),

de la queja por la "colonización castellana" cuando los
que acusan, tienen un primer o un segundo apellido castellano (o los dos) porque nuestras sangres están ya mezcladas desde la Edad Media),

de la vorágine trincona catalibán: Casos Laboratorio Fides S.A. y Banca Catalana, Caso Carmel, Caso Pretoria, Caso Palau de la Música Catalana, Caso Pasqual Estevill, Caso de la Rosa (empresario modelo), Caso Prenafeta, Caso Maciá Alavedra, Caso Planasdemunt, Caso 3% (que luego fue el 4%), Caso Floristerias de la madame Ferrusola, etc. etc. etc.

La Pujolandia de Manuel Vazquez Montalbán, ha pasado a ser de un oasis "barceloní" a una charca putrefacta y maloliente, con unos mandarines y reyezuelos locales que mejoran, por momentos, al Tercer Raich.




Percy dijo el día 3 de Marzo de 2011 a las 23:11:

LeonAnta, celebro que lo preguntes. El tema es largo, pero me he molestado en leer bastante sobre el tema por motivos que ahora no hacen al caso y alguien que cree en la chapuza de Zavala (que reproduce en esencia material conocido, mal interpretado y desproporcionadamente valorado que sirvió para un par de libelos de los años 30) no merece ser tomado enserio. Respecto a la afirmación de que se fue porque era cobarde... Hombre, yo lo que sé es que se le forzó (fue cosa del Botas, una humorada más) a salir antes de la "puesta de sol" (el Botas nunca resplandeció por su imaginación). Su trayectoria no fue la de un cobarde, a su fría y serena reacción ante los diversos atentados que padeció me remito. Y éstas son públicas, ampliamente documentadas y comprobadas.

Sobre el supuestamente inmenso patrimonio que poseía... Eso depende, como diían los gallegos: no era nada comparado con lo que sacaron del país tipejos como Negrín, barcos enteros llenos de obras de arte. Alfonso XIII sacó del país la herencia de su madre, que no era cualquier cosa, pero no es cierto que llevara una vida muy holgada. De hecho tuvo que dejar dos palacios (Fontainebleau y Villa Tita Ruffo) porque no podía pagar el alquiler y se trasladó al Gran Hotel de Roma. No era pobre, sin duda alguna, pero las cosas no se pueden calificar del modo con que lo hace el articulista. Respecto a su relación con Franco, la historia es muchísimo más compleja que lo que esa carta -que todos conocemos- lleva a pensar. Sobre la salida de España de Alfobso XIII el juicio de gente no sospechosa de hagiógraf, como Laín Entralgo, es bastante más justo que esa chapuza con que nos deleita LD. Y hay mucho más que decir, muchísimo. Quien me dirigió la tesis me decía: me creo más a Mommsen que a (y citaba a un colega de Pamplona). Yo puedo decir: me creo más a Seco Serrano -o incluso a Tusell, que ya es decir..-que al infeliz de Zavala.

Rebel dijo el día 3 de Marzo de 2011 a las 22:58:

En realidad esto es mucho más sencillo de lo que aparenta.

Mi postura es que no importa en absoluto los factores territoriales ni culturales, que distorsionan la cuestión de los derechos. Los derechos son individuales y no colectivos y cada cual tiene el derecho y el deber -que es lo mismo- de ejercer y hacer respetar los suyos.

No importa donde vivamos, sino que vivimos juntos y, por lo tanto, todos los que formamos parte de una comunidad debemos tener los mismos derechos, si hemos de considerarnos iguales, independientemente de factores histórico-culturales, que nada tienen que ver en una sociedad igualitaria.

De lo contrario, si algún colectivo se arroga la "representación de los derechos generales" y en base a este postulado decide que quienes no piensan como ellos tienen unos derechos limitados, es decir que imponen su pensamiento a los demás, es un delito y como tal debe castigarse. Cosa que haríamos si algún grupo exhibiera una cruz gamada y defendiera que una parte de la sociedad debe ser vaciada o minusvalorada en sus derechos, con respècto de ellos.

A esto debe compararse el nacionalismo. El nacionalismo es una doctrina excluyente y básica en los totalitarismos del siglo XX. No es una cuestión de palabras o símbolos, sino de hechos e intenciones declaradas.

Una cosa es conservar la cultura "autóctona" o cualquier otra existente -¿Por qué no?- y otra disminuir los derechos de quienes se presupone que no pertenecen a la "población autóctona", aunque hayan nacido en dicho territorio, lo cual supone una discriminación impresentable. Lo mismo pensaba Hitler con respecto de los judíos de su país.

O todos somos libres para elegir o estamos en un estado neofascista encubierto por un régimen legal que no se aplica.
Me pongo en lo peor, porque he nacido y vivo en Barcelona.

paserifo dijo el día 3 de Marzo de 2011 a las 21:54:

El bueno de José Domingo es un cachondo mental. ¡Pues anda que pedir razones por escrito! ¿No sería mejor pedir que se lo expliquen con un dibujo? No es más que un atavismo, una reminiscencia pagana. Falta la bruja echando huesos de pájaro y ardillas al suelo para leer el futuro. Esto es, sencillamente, racismo. Si José Domingo tuviera apellido judío (y Domingo, en cierto sentido, lo es) ya estaría en un campo de concentración, con numerito tatuado en el antebrazo y haciendo cola para recibir su ración de Zyklon B. Sólo le salva el hecho de que los pijos nacionalistas catalanes les parece que los métodos y la estética Nazi están demodé y son muy sensibles con el tratamiento que dispensan a los seres inferiores, como animales, plantas y charnegos.

Cataluña, esa Diosa Madre, dadora de vida, principio del movimiento universal, arjé de la razón y del mismo impulso vital, en realidad es muy frágil. Sus hijos, los miembros de la raza superior, tienen que defenderla constantemente del ataque de ogros, trasgos, extranjeros, españoles (¡puaj!), quienes, a pesar de tener un idioma y un intelecto inferior, subdesarrollado, y de tener muy mal gusto literario, musical y una costumbres salvajes en lo que a baile, comida y bebida se refiere, son capaces de insultar y vejar a la todopoderosa diosa con gran violencia. Y eso no se puede consentir.

Esas y no otras son las razones que ese oasis de sabiduría y buen gusto que es el Ateneo de Barcelona le darían si tuvieran lo que hay que tener para decir lo que se siente y no mentir como mienten siempre estos malditos racistas, miserables, traidores, taimados y arteros. En una palabra: catalanistas.

Pobre Cataluña. Los hunos de Atila no hicieron tanto daño en su tiempo como estos desgraciados que detentan el poder en esa triste provincia española.