Hola Punt. La cuestión del calentamiento global seguiá siendo polémico pues las tecnicas para medir y los factores causantes son muy variadas. El articulo que cita lo demuestra de la forma más confusa. Afirma que la masa del hielo del ártico se redujo un 42.6% con respeto al periódo 1979-2000, sin explicarnos si el dato que usa para la masa del hielo durante ese periódo de 20 años es un promedio, o si toma el año 1979 como indice para hacer comparaciónes. En cualquier caso describe un deshielo entre el periódo 1979 y 2008 que supera cualquier dato que jamás he visto. Concluye que la reducción de la masa de hielo ha sido de 33.1% neto,( a pesar de un aumento puntual de 9%). El dato es escalofriante, y poco probable por exceso.
En cuanto al dramatismo me parece legítimo si la persona que se expresa de tal forma prevee con suficiente argumento un peligro dramático. Para evitar el dramatismo del debate habría que desmontar las teorías, y predicciones que tanto asustan. ¿Vd imagina que Noé consideraba oportuno evitar el lenguaje dramático antes del deluvio?El lo tenía de Dios dirá Vd. Pues sí, pero el caso es que algunos ecologistas están tan convencidos.Sin embargo otros parecen haber tomado la ecología como una fé, lo cual es el antithesís de la ciencía. En este segundo caso el movimiento ecologista puede dar un imagen ridiculo, y por tanto conviene que esten personas como Vd que exigen rigor científico.
Un saludo.
- Eso es así, compadre. Que ni hay cambio climát¡co ni hay ná. Que es tó mentira. Que aquí ha hecho un frío del carajo y lloviendo más que en Londres...
- Coño, como debe de ser. Frío en invierno y caló en verano.
- Y en primavera...
- La Semana Santa y la Feria...
- ¡Ole! Está tó inventado, Fali. Esto es una estratagema pa tené a la gente cagá. El miedo al Apocalipsis. Tú mira como El Vaticano no se ha pronunsiao. ¿Tú has leío el ABC, compadre?
- A vese, miarma...
- El ABC dice, compadre, que hay toda una red de libre-pensadores e ilustrados que dicen que esto del cambio climático es un camelo.
- Si lo dice el ABC, eso es así.
- Y entre todos esos librepensadores ilustrados, compadre, está el mejor presidente del Gobierno y estadista que ha tenido este país.
- Hombre, si José Mari está metido ahí, eso es así, ¿eh?
- A ese hombre habría que hacerlo presidente perpetuo
- Como pasa en Venezuela
- O aquí, en Andalucía...
------
Esto es sólo el princio de "Eso es asi", en youtube. Se los recomiendo. Echarán un buen rato.
Un saludo y con Dios.
Hay otra gran mentira en todo esto y en lo de que el hombre es responsable de un calentamiento global CICLICO, y la gran mentira que queda por saber es la siguiente:
No son ecologistas, son ECOLOJETAS.
¡¡ Anda ¡¡, ¡¡ Vaya una novedad ¡¡.
Ahora que, reconocer que mienten sobre este tema, debe ser por alguna venganza contra alguien o algo...que les ha salido mal. Alguna subención negada o algo así.
[Leebapty] Que no, que el cuento es, precisamente, lo de que el Ártico se está deshelando. Que el Ártico crece. Que los ecologistas no aportan datos sino que "dramatizan" como ZP, porque les interesa "que haya tensión". Que sin pánico no tienen negocio, y se embolsan muchos millones a cuento de meter miedo a la gente...
Pero el Ártico crece, mira tú por dónde...
[http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-hielo-del-artico-crece-un-9-respecto-a-2007-pese-a-los-augurios-ecologistas-1276340893/]
Un saludo.
Pero, ¿todavía quedan idiotas que dan credibilidad a esta panda de sinvergüenzas?. ¡Seamos serios!
Que no le extrañe a nadie. Desde la caída de las dictaduras comunistas, los irredentos grandes vividores del terror comunista decidieron reconvertirse, y encontraron la "rojoecología" como campo de cultivo y recogida de pingües ganacias. Se han forrado. Mintiendo, eso sí, práctica habitualñ en las dictaduras comunistas, alas que. por cierto, jamás acusan de nada. ¿Casualidad?
Al leer los comentarios veo que se supone que un ecologista es de izquierdas por naturaleza, o por definición. Me pregunto de donde viene esta idea. En algunos casos tendrá que ver con lo molesto que debe resultar para algunos ver como unos individuales pueden hacer frente contra ricas y poderosas corporaciones. Esto altera la orden social deseada: la que conserva la estructuras jerárquicas, y los intereses de los amos. Pero pocos deben simpatizar con ideas y sentimientos tan trasnochados. Sospecho más bien que el ecologismo molesta porque invita a intervenir en el mercado. Pero si es así debemos preguntarnos si esa intervención es positiva o negativa para el buen funcionamiento de nuestra economía. Estamos acostumbrados a ver el mercado regido por leyes laborales, leyes antitrust, leyes sobre la protección de consuidores, etc. Son muy pocos los que quieren eliminar cualquier tipo de regulación laboral. Por tanto la introducción de leyes que tienen que ver con el medio ambiente sigue una tradición que es propio de nuestras economías capitalistas.
Esta es,desde mi punto de vista, el marco del debate sobre el medio ambiente; un marco donde caben tanto personas de la derecha, como de la izquierda. Luego se puede debatir sobre la precisión de datos, el impacto de medidas, y la importancía que queremos dar al medio ambiente, etc, pero desde el pragmatismo, no desde los estereotipos, y tópicos.
Que la verdad no estropee tu coartada para vivir del cuento...
Yo de todas formas, estoy a favor del calentamiento global y del deshielo de los polos.
Si subiera el nivel del mar, con un poco de suerte igual se inunda la Manga del Mar Menor. O incluso Benidorm, Marbella o en general, la costa mediterránea española. Ese sitio tan bonito, tan desarrollado, tan lleno de infraestructuras y con una esperanza de vida tan alta, dónde un buen puñado de ecolojetas se han forrado mientras lo dejaban como está.