Historiador Pio Moa???. Era lo que me faltaba por oir. Escritor de éxito: si, propagandista de ultraderecha: si, revisionista advenedizo si... pero de ahí historiador.... Para ser historiador hay que estudiar, investigar, ir a las fuentes. y Pio Moa lo único que hace es dar opiniones sin fundamento: un ejemplo: sus afirmaciones, aunque corrosivas, no son gratuitas. partiendo de un episodio concreto y lacerante de la Guerra Civil: la matanza acaecida en la plaza de toros de Badajoz el 14 de agosto de 1936, justamente en el que Francisco Espinosa Maestre (historiador nacido en Villafranca de los Barros en 1954) es experto, como acreditó en su libro La columna de la muerte (Crítica), al que Moa descalificó vía artículos en prensa e internet (Libertad Digital) con argumentos como el que sigue: "Es fácil percibir varios puntos débiles en el estudio La columna de la muerte. No está en mis posibilidades contrastar esos datos ni los métodos empleados, pero advertiré que, vistas las desvirtuaciones tan frecuentes del autor, y su evidente deseo de revolver bilis, sus datos ofrecen el mayor margen de desconfianza. Otros podrán hacer sobre el terreno las comprobaciones pertinentes". Esto, para cualquier estudiante de 1º de historia es como mínimo para partirse de risa. Y cualquiera que analice minimamente los libros de Moa, por supuesto sin partidismos, se dará cuenta que no es mas que un propagandista al servicio de la ultraderecha,... por cierto muy bien retribuido.
Ni caso, los comunistas no tienen credibilidad alguna. Moa ha evolucionado y conoce el pastel del embuste progresista como nadie. Es un historiador que se exige mucho y es honesto.
Salud.
Como todo el mundo sabe, para un comunista, cualquier frase que contradiga algo su fe sincrética sólo puede haber sido formulada por dos tipos de personas: un atroz capitalista o un pobre loco. En ambos casos, la solución es la misma: maniatarlos, someterlos a escarnio público, estirarles el cuello ejerciendo presión en la coronilla y rebanándoles el cuello, como prescribe la santa tradición de los seguidores del camarada Mao. En el caso del capitalista, esto es totalmente justo y apropiado, porque elimina a un enemigo de la "revolusión". En el caso del loco, esto es lo más higiénico, pues eliminamos la posibilidad de que su locura se contagie a otros, por ejemplo, a sus descendientes.
¡Viva IU, esos amigos de la humanidad!
Es lo menos que le podía salir por la sucia bocaza de un izmierdoso, para otra cosa no sirven más que para insultar, descalificar e intimidar; aparte de vivir del pesebre...
Los que viven en un estado de enajenación permanente son estos comunistas trasnochados y dictadores que les gustaría tener a la antigua URSS en su apogeo; pero se joden, porque poquito a poquito van siendo aniquilados y no quedará de ellos ni rastro.
Yo me estoy preparando por si un día vuelven estos a las andadas no me cojan desprevenido. Irán unos cuantos por delante. Estoy preparando una cafetera para darles CAFE, MUCHO CAFE.
Si Pío Moa vive en estado de enajenación permanente, cuando dice que el PC fué el único partido organizado que luchó contra el franquismo, habrá que concluir que Pío Moa no dice la verdad, no habla con fundamento. Ni era un Partido, sino una mafia del KGB, ni luchaba contra Franco, sino por destruir España como pretendieron con el maquis. Tampoco debía de estar organizado sino mas bíen cada uno tiraba a su aire, y tampoco organizó el ejército rojo de la República para luchar contra Franco en la guerra civil, sino que surgió (el ejército rojo) por generación espontánea.
Pues muy bien, yo pensaba que en los escritos de Moa el único que se salvaba era - mínimamente - el PC, y resulta que según este dirigente del PC, lo que dice Pio Moa lo está diciendo un enajenado, con lo que afirmaría que el PC no tiene nada, nada, nada salvable.
Como estos tios hablan tanto, tienen tanta verborrea, seguro que sale pasado mañana diciendo que cuando Moa dice eso positivo sobre el PC, son los únicos momentos de lucidez que disfruta. El resto del tiempo es cuando está loco. ¡Cosas veredes...!. ¿A ver si va a resultar que toda la izquierda ha sido siempre zapaterina, aun antes de existir Zapatero?.
D. Pío: ladran, luego cabalgamos.
Y vosotros los nostálgicos del comunismo puro y duro de la URSS ¿en que estado vivis?. A mi solo se me ocurre uno: el estado vegetativo, porque ni sentis ni evolucionais, permaneceis en las tesis que han provocado más de cien millones de personas asesinadas por vuestros acólitos, y si pudierais, no consentiriais que nadie puedira decir nada en contra de vosotros y vuestras ideas.
[DRACON] Veo que sabe vd. copiar y pegar sin citar sus fuentes, le felicito.
La verdad es que me ha dado por buscar en Google el texto "Es fácil percibir varios puntos débiles en el estudio La columna de la muerte", encontrando 65 resultados.
El problema es que los 65 resultados eran exactamente el texto de réplica a Moa que vd. copia y pega.
En vista de ésto, he buscado el texto "Es fácil percibir varios puntos débiles en el estudio La columna de la muerte", pero excluyendo las páginas que contengan "con argumentos como el que sigue", en un intento de encontrar el texto original (tratándose de un libro de 2003, es dificil que cualquier cosa publicada por Moa "en prensa e internet" (sic) no tenga como mínimo su versión digital (incluso lo publicado en prensa existe en la versión digital del mismo periódico).
He encontrado 0 resultados.
De modo que... ¿podría hacerme el favor de compartir con nosotros en qué artículo "de prensa e internet" dijo Moa lo que se le imputa? Visto cómo es la izquierda a la hora de citar a sus víctimas, no me extrañaría que Moa no haya dicho absolutamente nada de lo que le acusan.
En cualquier caso, me temo que vd. no pasa de ser un simple y patético difamador... salvo que demuestre lo contrario, naturalmente.
Y sí, Moa es un historiador. Justo lo que no es Zapatero, que es quien pretende imponernos por ley su versión falsa de la Historia.
Un saludo.