Cuando el niño viva en su casa podrá hacer lo que le venga en gana, pero mientras viva en domicilio de la madre tendrá que seguir unas normas, quizás se lleve al de turno y para eso quiere las llaves, y puede que sea de la generación NINI.
Al juez le daba yo un hijo así, ¿Qué haría? ¡AY! de la injusticia, así estamos
Estoy de acuerdo en que la sentencia se atiene estrictamente a la legalidad, la casa es de los hijos y bla, bla, bla; pero eso no quita para que la noticia tenga un regusto escandaloso, ya que la madre, parece a todas luces la parte débil pues tiene que aguantar supuestamente, las tropelías de un adolescente, que hurta en casa, y del que cómo es lógico quiere protegerse, y tal vez meter en cintura. Sigamos, so capa de defensa de derechos, diciendole a los adolescentes que el mundo es de ellos con todos los derechos y sin ningún deber (como el sacrosanto de respetar la voluntad de los padres), que será la manera más rápida de podrir a toda una generación...
Yo,desde que la he padecido,mantengo que las sentencias judiciales dependen del dia que tenga el juez:nivel de irrascibilidad,sueño de la noche anterior,pesadillas,satisfacción sexual conyugal ó extraconyugal,etc.En otra situación judicial el juez podría haber fallado que la dueña del hogar es quien decide y autoriza las copias de llaves que faciliten el acceso a la vivienda.
Supongo que por ser la mujer divorciada, el juez determinó que ella no tenía derecho a cambiar la cerradura y negarse a entregarle una copia al hijo. La lógica podría ser que ella tiene derecho al disfrute de la vivienda por tener la tutela de los hijos, pero no manejar la propiedad a su antojo, porque quien corresponde a su uso es a los hijos. Hasta ahí se entiende. Otra cosa sería que el hijo podría ser responsable de diversas sustracciones de objetos del domicilio familiar, en cuyo caso el juez debería preveer que esa situación es muy violenta para una familia. y sino puede la condenada al menos retirarle el acceso a una llave de la vivienda al hijo, si debería poder cerrar su propia habitación.
Justicia basura.
[Gusander] Muchas gracias por poner el énfasis en el dato que marca la diferencia.
Si no fuese por eso, el comentario "automático" sería de tipo "¿Cómo es que se obliga a los padres a mantener a los hijos en casa, aun cuando éstos son mayores de edad?".
Pero claro, desde el momento en que la casa no es exclusivamente de la mujer sino también de los hijos, la mujer pierde el derecho de negar la entrada libre a la casa a ninguno de sus hijos, derecho que no depende ya de la voluntad de esa mujer sino del auto que dictó el juez (y se podría hacer un debate aparte sobre el derecho que pueda tener el marido a recuperar el uso de su casa una vez los hijos sean todos mayores de edad).
De todos modos, todo esto no quita para que el comentario de AJ también sea cierto, más que nada porque describe una situación general, sin entrar a la noticia en concreto.
Un saludo.
AJ vés,en esto estoy de acuerdo.
AJ vés,en esto estoy de acuerdo.
Si es que por hablar no queda... AJ, la casa la tiene la mujer (por lo que se extrae de la noticia) porque se divorcia y tiene hijos. Es decir que la casa es de los hijos y la mujer tiene derecho a vivir allí porque tiene la custodia. El chaval es mayor de edad pero hay una obligación de alimentos también en la mayoría de edad, aunque eo creo que ni entraron a debatirlo. La cosa es que ES SU CASA (LA DEL CHAVAL) así que tiene derecho a tener llave, sólo faltaba que no pudieras entrar ni en tu propia casa. Y lo grave del pensamiento socialista son comentarios como el tuyo porque precisamente en esta sentencia se proptege la libertad de movimientos y el uso de la proppiedad privada (algo que tiene de socialista lo que yo de musulmán- soy católico, por cierto).
Y gracias a Dios que la justicia funciona mucho mejor de lo que gente como tú os dedicáis a decir, porque si no, que nos pillaran confesados. (entre otras cosas, porque si no fuera gracias a los jueces el régimen de libertades del que gozas aunque mutilado por la política sería mucho menor o inexistente).
He dicho.
Lo siento pero es que nos estamos olvidadndo de algo muy importante: la casa la tiene el hijo, no la madre. Es la madre la que vivie en la casa porque tiene la custodia del hijo pero no al revés. Y en este caso el juez no tiene mucho más que hacer. Suficiente que lo ha calificado de falta y no delito.
En cuanto a si el hijo roba o no roba, eso hay que probarlo, es un delito. Volvemos a lo mismo, a mi me da igual si el chaval es o no de la generación NINI. en todo caso, si es de la generación NINI, ¿no tiene algo de culpa la madre o el padre? Así que por mí hasta están empatados. Ya está bien de tanta condescendencia hacia los padres. Los chavales son unos ... (no lo pongo que me lo censuran) pero también los padres, qué coño (de tal palo tal astilla, y sin perjuicio de que hay muchos que a pesar de sus padres, salen adelante)
En fin, no quiero hacer un juicio paralelo.