¿Y a quién hay que achacar la falta de contrastación de la noticia? ¿A la Agencia EFE? ¿A Libertad Digital, que nos ofrece este foro de opinión? ¿A cualesquiera otros medios de comunicación que difundieron ayer esta misma noticia en iguales términos? Una vez vertida una información por cualquier medio ¿cuánto tiempo va a tener que esperar la opinión pública para emitir un juicio o formarse una opinión?

Por lo que se ha visto vamos a tener que leer las noticias y luego esperar unos pocos días para que alguien las ratifique o las desmienta. Entre tanto, los culpables ya se nos habrán escapado, y a los inocentes les habremos arruinado la vida, como parece ser el caso.

Kyoto: ¿tú que opinas?

LUISAALV.- No hace falta entender nada, solo lee el informe forense y el fallo judicial y listo. ¿Que hubo un medico que solo con un reconocimiento organoleptico ya echó las campanas de la agresion sexual al vuelo? Pues ahora el padre debería exigirle responsabilidades por haber dañado su honor. ¿Que ha estado en la carcel en prision preventiva sin motivo? Pues igual. Lo verdaderamente cierto es que lo realmente válido es el informe forense de la autopsia, que no se basa en un reconocimiento organoleptico, sino en uno muchisimo más profundo.

Espero que este hombre se asesore buen por un buen abogado y ponga las pertinentes denuncias en el juzgado. Es la única manera de que poco a poco todos, incluidos los jueces y la prensa, apliquemos el artículo de la COnstitución española que señala la presunción de inocencia.

Culpable mientras no se demuestre lo contrario. De presuntos inocentes los hombres hemos pasado a ser presuntos culpables.

pues no es por nada ,pero esta casa,sin ir más lejos,se ha lucido...

Esto me recuerda a las historias que nos han contado de las brujas de salem etc unas niñas histericas en un entorno sectario e ideologicamente adoctrinado,acusan de brujeria a quien les da la gana y todo el mundo detras.....hasta que alguien despierta y donde dije digo digo diego...es la epoca que vivimos de ZETAPARO Y PZOE y su doctrina sociata donde el hombre es culpable solo por ser hombre...

He seguido este asunto desde que empezo ayer.

Un menor, una mujer, llega a un hospital con una niña mal herida y nadie le dice a los medios de comunicacion sin pruebas que la han agragredido sexualmente o la han maltratado. Cuando oigo cosas como estas me acuerdo de aquel señor del que no se volvio nunca a hablar, que iba tranquilamente a trabajar en Sevilla (pocos dias antes de jubilarse) y una niña salio al paso de su coche y callo a suelo, su padre, de etnia gitana, sin mediar palabra le pego dos tiros y lo mato. Ironicamente la hija fue atendida en el servicio de urgencias hacia donde el hombre iba a trabajar y pocas horas despues fue dada de alta sin nada roto y unos simples rasguños.

Hay una publicidad incesante por todos los medios, que desde mi punto de vista puede llegar a ser mas contraproducente que beneficiosa.

Al igual que la impunidad de la que disfrutan los menores esta disparando el numero de delitos con protagonistas de corta edad, la incesante cruzada progre contra una violencia que me gustaria saber sus cifras reales y absolutas, sus causas y su distribucion geografica, su nacionalidad (que muchas veces se oculta), su nivel educativo, etc va a provocar grandes injusticias. El año pasado me case, y en el curso matrimonial habia un matrimonio que él era policia y nos dijo: ahora con la nueva ley si una pareja discute y nosotros intervenimos por la llamada de alguien, tenemos que llevarnos detenido al hombre aunque no haya hecho nada.

Hace 24 horas este joven era un agresor sexual y un maltratador, quien inicio esa noticia ¿debe quedar impune?

Aqui os pongo la Copia del auto de libertad.:

Los hechos que han dado lugar a las presentes actuaciones, en este estado procesal, no pueden ser calificados, ni siquiera indiciariamente de constitutivos de un delito de homicidio ni de maltrato en la persona de la menor fallecida, Así, y a pesar de que en el informe médico inicial se puso de manifiesto la existencia de lesiones a nivel vaginal y anal en el cuerpo de la menor AITANA , lo cierto es que en el informe médico forense realizado tras el examen de la menor se ha hecho constar que "no se observan lesiones traumáticas a nivel genital ni anal sugestivas de agresión sexual", por lo que no existe indicio alguno que permita afirmar, y ni siquiera sospechar, que la menor fallecida hubiese sufrido agresión sexual alguna.
Por lo que respecta al fallecimiento de la menor Aitana R. G., el informe médico forense indica que la causa principal de su fallecimiento es una caída, presumiblemente accidental, de una antigüedad de unos 5 0 6 días, lo que vendría a confirmar la versión dada por el imputado sobre las hechos acaecidos el día 21 de noviembre de 2.009, según la cual la menor encontrándose jugando en una zona infantil de la urbanización en la que residía sufrió una caída accidental por la que fue llevada a urgencias el mismo día 21 de noviembre de 2.009 por el imputado y una cuñada de éste, apreciándosele únicamente un traumatismo nasal. La realidad de la caída que la menor sufrió el día veintiuno y el fuerte golpe que se propinó en la cabeza quedó acreditada por las declaraciones testificales prestadas por la madre de la menor, por NATALIA R. C. y por la profesora de la niña, todas las cuales declararon que la misma menor les había dicho con sus propias palabras que se había caído de un columpio, corroborando así la versión dada por el imputado acerca de la caída accidental sufrida por la niña. Queda por tanto descartado, en este momento procesal, que el fallecimiento de la menor AITANA R. G. tuviera su causa en golpes propinados a la referida por el imputado el día 24 de noviembre del corriente constando en el informe forense obrante en autos, tras habérsele practica lo la autopsia, que las lesiones que presenta el
cadáver de la niña "son enteramente compatibles con haberse producida por una caída presumiblemente accidental, de una antigüedad aproximada de unos 5-6 días"
Por lo que respecta a las supuestas quemaduras que presentaba la menor, e! informe médico forense ampliatorio emitido a requerimiento de este Juzgador indica: "estas lesiones observadas macroscópicamente no tienen las características esperadas en una quemadura, y no son compatibles con las mecanismos de llama, cigarrillos o secador de pelo. Entre los diagnósticos diferenciales que se barajan están un cuadro alérgico (por ejemplo una crema), escaladadura estafilocócica, etc..."; y ello a pesar de las manifestaciones del imputado que indica que una de ellas, al menos, se la causó accidentalmente el referido imputado mientras le secaba el cuerpo a la niña con un secador tras haberla bañado, y todo ello sin perjuicio de los posteriores análisis y de los resultados de las muestras que se han tomado.
Por la que respecta a las lesiones externas e internas que presentaba el cuerpo de la menor, el informe médico forense indica: "San totalmente compatibles con maniobras repetidas de reanimación", y en cuanto al desgarro del meso intestinal indica: "No se puede hablar de golpe o contusión como mecanismo de producción. No se puede descartar que hayan sido producidos durante la manipulación quirúrgica del intestino", especificándose además en el dictamen forense ampliatorio a requerimiento de este Juzgado que el cuerpo de la citada menor "no presentaba ningún tipo de hematoma ni en los músculos torácicos intercostales ni fracturas costales. Tampoco se observaron hematomas en los músculos de la pared abdominal”.
En cuanto al resto de lesiones de distinta data que presentaba el cuerpo de la menor el informe n médico forense indica: "con los datos disponibles actualmente no hemos observado lesiones de malos tratos"; lo cual coincidiría con la versión manifestada por el personal del centro docente donde acudía la menor y con el testimonio de los vecinos que nunca apreciaron síntomas de ella en la menor, lo cual fue además corroborado por la madre de la menor y otros parientes, los cuales han declarado que nunca observaron que dicha menor presentara signo alguno de haber podido ser maltratada y que era una niña alegre y nada retraída, manifestando asimismo la profesora de la niña que ésta no mostraba rechazo alguna por la figura del compañero sentimental de su madre y que él acudía frecuentemente a llevar a la pequeña al colegio. Asimismo, la madre de la menor fallecida, además de avalar lo manifestado par el imputado en relación con la caída del día 21 de noviembre de 2.009, no guarda ningún tipa de sentimiento de duda o de rencor por lo sucedido hacia la persona del imputado, manifestando que no observó ningún indicio de malos tratos hacia su hija, y que era habitual que la niña presentara moratones, siendo esto último también corroborado por el padre de la menor.

Pues yo no lo entiendo. Aunque la muerte se produjera por el golpe en la cabeza, ¿qué hay de las quemaduras y de los otros traumatismos encontrados en el primer exámen médico? ¿De dónde o cómo se cayó para darse semejante golpe mortal? ¿Hubo abusos sexuales o fue un invento de la prensa morbosa? Así como hace falta más información para culpar a alguien también hace falta más información para exculparle. Espero que aclaren mejor este caso, tanto si el padrastro es culpable como si es inocente. De hecho, especialmente si es inocente.

Hay que ver como se pasa de ser un violador/torturador de la niña a persona normal como cualquier otra que atendió como debe ser a la pobre.
Como pueden acusar de esta manera a la gente?
Estamos en manos de los medio.
El que gobierne sobre los medios tiene le poder, está claro.