Menú

La ONU insiste en el deshielo del Ártico a pesar de las falsas predicciones de los ecologistas

Ban Ki-Moon también se ha sumado a la moda del radical cambio climático y considera que el Ártico podría quedarse sin hielo en 2030. El secretario general de la ONU ha realizado estas palabras a pesar de que Greenpeace ya reconoció que mintió sobre sus predicciones sobre el deshielo.  

punt dijo el día 4 de Septiembre de 2009 a las 16:29:

[Cyrock] Es cierto que hay una subida acelerada del nivel del mar. Lo que pasa es que en el mismo día también hay una bajada acelerada del nivel del mar. De hecho, cada día hay dos subidas y dos bajadas aceleradas del nivel del mar.

Se llaman "mareas" y es algo natural y cíclico.

Por lo demás, el nivel del mar permanece perfectamente estable. ¿No se da cuenta de que, según afirmaban los ecologistas, a estas alturas los turistas que visitan Venecia tendrían que estarlo haciendo con trajes integrales de neopreno? Esa no es más que una de tantas "predicciones" ecoalarmistas que NO se han cumplido.

O sea que no. Al mar no le pasa absolutamente nada de lo que amenazan los terroristas ecologistas (digo terroristas sobre todo porque usan el terror como herramienta ideológica, aunque no les falta la faceta de provocar desastres humanitarios). Como es natural, tiene periodos en que sube un poco y periodos en que baja un poco, pero ni mucho menos se prevé que de ninguna forma pueda comportarse como los ecoterroristas amenazan.

Un saludo.

ados dijo el día 4 de Septiembre de 2009 a las 14:32:

Cyrock: ¿sería ud. tan amable de darme una pista sobre la localización exacta de Groenlandia?. Es que estoy buscándola en Oceanía y no la encuentro. ¡Hay que "joerse" con la estupidez "acelerada" de la LOGSE...!

chejov dijo el día 4 de Septiembre de 2009 a las 08:55:

Cyrock, no es que suba aceleradamente el nivel del mar, sino que los socialistas acercáis aceleradamente vuestras segundas mansiones a la línea de costa. No te engañes, es un efecto visual.

Nick2 dijo el día 4 de Septiembre de 2009 a las 00:22:

Cyrock: "subida acelerada del nivel del mar". No me j***s. ¿Y a qué hora dices que comienza esta subida acelerada? Es que vivo en la orilla de dos mares (Menor y Mediterráneo) y no ha empezado todavía en los últimos 40 años.

Nick2 dijo el día 4 de Septiembre de 2009 a las 00:12:

"un gas de efecto invernadero 20 veces más poderoso que el dióxido de carbono". ¿Cuál? ¿El vapor de agua?

Horus_se dijo el día 3 de Septiembre de 2009 a las 20:25:

Cyrock, eres un cachondo mental o un inculto total.
Para poder hacer una predicción fiable se necesitan unas estadísticas fiables, con datos concretos y de un periodo de tiempo suficiente como para abarcar los distintos periodos climáticos por los que ha pasado la tierra. Te recuerdo que el periodo en que el hombre habita la tierra es una ínfima parte de la vida de nuestro planeta y que yo recuerde, los de Atapuerca no tomaban datos estadísticos ¿O siii?
Por lo tanto lo mejor que podéis hacer para contar con la simpatía de todo el mundo, luchar contra el cambio climático y el CO2, es que cojáis las azadas y plantéis arboles además de limpiar los montes para evitar los incendios.

felician dijo el día 3 de Septiembre de 2009 a las 20:23:

Disiolución de este engendro de: estúpidos, tiranos, inútiles y casi siempre ladrones.

punt dijo el día 3 de Septiembre de 2009 a las 19:17:

Creo que es cierto lo que dice el lunático este (digo lunático porque se llama Moon, no sean malpensados) sobre que recientemente se está liberando en el Polo Norte "un gas" que tiene 20 veces más efecto invernadero que el CO2.

De hecho, me atrevería a asegurar que el susodicho gas tiene no 20, sino 27 veces más efecto invernadero que el CO2.

La razón es que en esta época, en que los hielos son mínimos, las regiones polares se llenan de ecologistas sacándose la foto y DEPONIENDO sus mentiras fraudulentas sobre esa falsedad del calentamiento global.

Y claro, como es bien sabido, a las DEPOSICIONES les acompaña siempre una abundante liberación de METANO, gas que produce 27 veces más efecto invernadero que el CO2.

¡Hay que ver lo listo que es el sr. Banco de la secta Moon! (digo... Ban-Ki-Moon)

Un saludo.

NOTA: Justo hace un rato escribía otro comentario en el que decía que los ecologistas siguen machacando con argumentos falsos incluso cuando se ha demostrado su falsedad fuera de toda duda (aunque en ese comentario mencionaba la falsa atribución del retroceso de las Nieves del Kilimanjaro al Calentamiento Global). Debo reconocer que me ha sorprendido la celeridad con que estos ecologistas han confirmado que llevaba razón.

Paradus dijo el día 3 de Septiembre de 2009 a las 12:20:

Una reflexión y una aclaración:

Ban Ki-Moon va de visita a Noruega a finales del verano. En el momento en el que los hielos alcanzan el mínimo anual. Así puede ver un paisaje sin gota de nieve y pensar: ¡qué jodido es el cambio climático! Si decidiese ir sólo dentro de un mes, cuando ya ha empezado el otoño y toda la zona está repletita de nieve, el impacto no sería lo suficientemente fuerte. Publicidad, sólo publicidad.

Cyrock, hablando de realidades que estropean religiones, tres puntualizaciones:
1.- La rectificación que hizo el de Greenpeace el otro día iba sobre la predicción de un ártico completamente deshelado en los veranos a partir de 2030. Reconoció que mintieron, pero que era necesario para adoctrinar a la población.
2.- El nivel del mar no ha subido absolutamente nada en las últimas décadas. No hay un solo dato que lo corrobore. Los únicos sitios donde se han podido constatar avances en el mar han sido en ciudades como Bangkok, situada en un delta que pierde entidad por la pérdida de aportes sedimentarios por parte del río. Ni los atolones desaparecen, ni la línea de costa retrocede en ningún lugar del mundo.
3.- Aunque se derritiese todo el hielo del ártico, el nivel del mar no aumentaría ni un milímetro. Es hielo flotante, por lo que, si hacemos caso a Arquímedes, y no a Greenpeace, la cantidad de agua que desplaza ahora, en forma de hielo, es incluso superior a la que se formaría al derretirse. No sé si sabrás que el hielo es menos denso que el agua. Por lo tanto, podría darse la paradoja de que, al derretirse el ártico... ¡¡el nivel del mar bajase!!

Lamento la extensión del comentario, pero no puedo soportar la mentira.

Koral dijo el día 3 de Septiembre de 2009 a las 12:17:

Valla cuentistas, si ahora mismo desapareciera todo objeto que contamina, el polo norte se derretirá igualmente pues sólo es un ciclo de la tierra.

Más vale que concentre sus esfuerzo en evitar la tala indiscriminada de bosques, contaminación de ríos en petroleros que revienta en el mar. Eso mejoraría la calidad de la tierra.

Ya estoy harto de terrorista ecológicos de izquierdas y el cambio climático.